Определение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года №33-5331/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-5331/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-869/2020 по частной жалобе профессионального образовательного учреждения "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
ПОУ "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края обратилось в суд с иском к Несину М.А. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды от 01.05.2019г., не вносит арендную плату за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Амурск, просп. Мира, 49, общей площадью 67,7 кв.м, в связи с чем образовалась задолженность, имущество арендодателю не возвратил и неосновательно продолжает им пользоваться.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2020г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, с указанием о подсудности дела Арбитражному суду Хабаровского края.
В частной жалобе представитель ПОУ "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определением суда отменить.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПОУ "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что в заключенном между ПОУ "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края и Несиным М.А. договором аренды недвижимого имущества стороны определилиподсудность споров, возникающих из договора аренды, и рассмотрении споров в Арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, но не могут изменить соглашением сторон родовую и исключительную подсудность.
Из материалов дела следует, что договор аренды недвижимого имущества заключен 01.05.2019г. между арендодателем ПОУ "Учебный центр" РО ДОСААФ России по Хабаровскому краю и гражданином Несиным М.А.
Исковые требования ПОУ "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края предъявлены к физическому лицу Несину М.А., сведения о котором как о лице осуществляющим предпринимательскую деятельность в материалах дела отсутствуют.
При таком положении указание в договоре аренды на подсудность спора Арбитражному суду правового значения не имеет, дело подсудно суду общей юрисдикции.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о подсудности данного дела Арбитражному суду Хабаровского края, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления профессионального образовательного учреждения "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края отменить.
Материалы направить в Амурский городской суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка