Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5331/2018, 33-189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2019 года дело по частной жалобе Кучиной Любови Михайловны на определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от
27 ноября 2018 года, которым по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Зуйкова А.В. и его представителя Зуйковой С.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Зуйков А.В. обратился с иском к Кучиной Л.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа бани и восстановления смежной границы по данным ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства Зуйков А.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
По делу принято указанное определение.
В частной жалобе Кучина Л.М. просит определение отменить в части приостановления производства по делу и поставить перед экспертами дополнительные вопросы.
Кучина Л.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Учитывая, что заявленные истцом требования связаны с проведением значительного объема кадастровых работ, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу землеустроительную экспертизу и в силу ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу.
Довод жалобы в части необходимости постановки дополнительных вопросов судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Назначая вышеуказанную экспертизу, суд первой инстанции поставил перед экспертом вопросы, которые просила Кучина Л.М. Наличие у нее иных вопросов после вынесения определения о назначении экспертизы не является основанием для отмены определения.
Положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения. Между тем доводов о несогласии с приостановлением производства по делу и распределением судебных расходов жалоба
Кучиной Л.М. не содержит. Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гороховецкого районного суда Владимирской области от
27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кучиной Любови Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
