Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5330/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2019 года дело по частной жалобе Королева А. П. на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Королева А.П. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Королев А.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП города Ижевска на основании исполнительного листа выданного для исполнения решения Первомайского районного суда города Ижевска от 21 февраля 2019 года.
Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным решением заявитель выселен из квартиры по адресу: <адрес>. Просит приостановить исполнительное производство, поскольку в отношении взыскателя по исполнительному производству - Зориной Г.П. проводятся следственные действия.
В суде первой инстанции Королев А.П. заявление поддержал.
Взыскатель по исполнительному производству - Зорина Г.П., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП города Ижевска Удмуртской Республики, уведомленные о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Заявление рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 440 ГПК РФ.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Королев А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на проводимые в отношении взыскателя следственные действия, а также на появление новых дополнительных сведений по рассмотренному делу. Полагает, что взыскатель Зорина Г.П. ввела суд в заблуждение.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения, участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Ижевска от 21 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Зориной Г.П. о выселении Королева А.П. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В соответствии со статей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом предусмотрен в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в силу положений части 1 приведенной нормы исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для приостановления исполнительного производства не относятся к основаниям, предусмотренным для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, доводы заявления не подтверждены соответствующими доказательствами.
По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для приостановления исполнительного производства в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Оснований, предусмотренных процессуальным законом, для отмены обжалуемого определения не установлено, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Королева А.П. - без удовлетворения.
Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка