Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5330/2019, 33-143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2020 г. гражданское дело по иску Боровик М. Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии с момента обращения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Боровик М. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии с момента обращения удовлетворить.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Боровик М. Д. периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Боровик М. Д. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года с <Дата> года"
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровик М.Д. обратилась в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства. По достижении установленного возраста <Дата> истец обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в назначении указанного вида пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью страхового стажа. Так, на дату обращения страховой стаж истца составил <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента - <данные изъяты>. При этом в указанную продолжительность страхового стажа пенсионным органом не были засчитаны следующие периоды: период работы в Осиповичском комбинате хлебопродуктов с <Дата> по <Дата>, как неподтвержденный документально; а также период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, ввиду непредоставления в пенсионный фонд индивидуальных сведений. Данное решение истец полагала незаконным. Кроме того, по мнению истца, в ее страховой стаж подлежит включению период проживания с мужем военнослужащим с <Дата> по <Дата>. С учетом уточнений истец просила суд включить в страховой стаж период работы в Осиповичском комбинате хлебопродуктов с <Дата> по <Дата>; период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>; период проживания с мужем военнослужащим с <Дата> по <Дата>; признать за ней право на страховую пенсию по старости с даты обращения - <Дата>; обязать ответчика назначить страховую пенсию с <Дата> (л.д. 5-8, 80).
8 октября 2019 г. судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 135-142).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", указывает, что пенсионный орган вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. При этом ответы на запросы о подтверждении стажа и заработка за период работы истца в Осиповичском комбинате хлебопродуктов с <Дата> по <Дата> до истечения трехмесячного срока ожидания пенсионным фондом не получены. Обращает внимание, что за период осуществления истцом предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> в пенсионный орган не были представлены копии деклараций о доходах или свидетельство об уплате ЕНВД. Ссылаясь на представленную в материалы пенсионного дела справку об уплате страховых взносов физическим лицом от <Дата>, указывает, что за названный период истцом в пенсионный орган не представлены индивидуальные сведения. Выражая несогласие с включением в страховой стаж периода с <Дата> по <Дата> как проживание супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, представитель ответчика указывает, что истцом при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии соответствующие документы о проживании с мужем не представлялись, соответственно пенсионным органом при подсчете страхового стажа не рассматривались, соответствующее решение по ним не принималось. Данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что исковые требования в указанной части не могли быть разрешены в рамках данного гражданского дела (л.д. 148, 159-162).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Дряева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов (л.д. 167-168)
Истец Боровик М.Д., представитель истца Дряева Л.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Установлено, что <Дата> Боровик М. Д., <Дата> года рождения, обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением руководителя межрайонного УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> в назначении пенсии Боровик М.Д. отказано в связи с недостаточностью принятого страхового стажа. Принятый пенсионным органом на дату обращения страховой стаж составил <данные изъяты> дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом принятого страхового стажа - <данные изъяты> при необходимой 13,8, что не являлось достаточным.
При этом, как следует из решения пенсионного органа, в подсчет страхового стажа не были включены периоды работы истца с <Дата> по <Дата> в Осиповичском комбинате хлебопродуктов, с <Дата> по <Дата> период проживания с супругом - военнослужащим, с <Дата> по <Дата> период осуществления предпринимательской деятельности.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал ошибочным исключение из подсчета страхового стажа спорных периодов работы, отказа в назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого страхового стажа.
С такими суждениями суда, судебная коллегия соглашается.
В силу частей 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании ч.1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, применявшейся до 30 ноября 2003 г., предусматривалось, что при внесении записей о приеме на работу (переводе, увольнении) в трудовую книжку указывается основание, то есть приказ руководителя, его номер и дата.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно записям в трудовой книжке сер. N N <Дата> Боровик М.Д. принята на работу в качестве <данные изъяты> в период прохождения производственной практики на Осиповичский комбинат хлебопродуктов, <Дата> уволена с работы в связи с окончанием производственной практики. Записи в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы содержат ссылки на приказы N от <Дата>, N от <Дата>, заверены печатью отдела кадров комбината (л.д. 11).
Архивной справкой Осиповичского производственного участка ОАО "<данные изъяты>" (правопреемника Осиповичского комбината хлебопродуктов) Боровик (фамилия К изменена в связи с вступлением в брак) М.Д. работала на Осиповичском комбинате хлебопродуктов в должности <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>. Справка выдана на основании первичных документов работодателя ( л.д.23).
Архивной справкой ОАО "<данные изъяты>" N от <Дата> подтверждается, что за период работы с <Дата> по <Дата> истцу начислялась заработная плата (л.д. 24).
Факт получения истцом образования по специальности "<данные изъяты> подтверждается копией диплома от <Дата> сер. ЛВ N ( л.д.20).
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Учитывая положения части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периоды работы и (или) деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы (иной деятельности), а поэтому периоды работы (деятельности), имевшие место в период действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" подлежат включению в стаж с учетом правил пенсионного законодательства СССР.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.
Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 г. N 805 утверждено Положение о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР.
Пунктом 13 раздела II Положения предусмотрено, что по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики.
Пунктом 33,34 раздела IV Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.
Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения.
Отказывая во включении в страховой стаж работы истца спорного периода работы в Осиповичском комбинате хлебопродуктов, пенсионный орган исходил из отсутствия документального подтверждения работы истца в указанной организации.
Вместе с тем, материалами дела, в том числе записями трудовой книжкой истца, которая помимо прочих документов была представлена в Пенсионный фонд одновременно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а также архивными справками, выданными работодателем, достоверно установлено, что истец в указанный спорный период была официально принята работодателем на работу, имеется соответствующая запись в трудовой книжке, ей производилась выплата заработной платы.
При таких данных вопреки доводов апелляционной жалобы оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части, касающейся включения в страховой стаж периода с <Дата> по <Дата> у суда не имелось.
Не имеется таких оснований и для отмены решения суда в части включения судом в страховой стаж периода проживания истца с супругом военнослужащим с <Дата> по <Дата>.
Пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными.
Согласно справке Военного комиссариата Забайкальского края от <Дата> майор запаса Б проходил военную службу в <адрес> с <Дата> по <Дата>, вместе с ним проживала его жена Боровик М.Д., <данные изъяты> года рождения ( л.д.35).
Согласно материалам дела Боровик М.Д. (добрачная фамилия К) <Дата> вступила в брак, <Дата> уволилась с работы в <данные изъяты> в связи с переездом мужа к новому месту службы и стала проживать в <адрес> по месту прохождения военной службы супруга.
Из материалов дела также следует, что копия трудовой книжки истца, содержащая запись об увольнении с <Дата> и переезда по новому месту службы супруга военнослужащего, послужной список супруга истца Б содержащий сведения о прохождении службы в спорный период времени в войсковой части N, а также о составе семьи и заключении брака с Боровик М.Д. <Дата> истцом в Пенсионный фонд были представлены.
Из содержания имеющейся в материалах дела справки военного комиссариата Забайкальского края, представленной истцом в ходе рассмотрения дела, следует, что истец с <Дата> по <Дата> проживала со своим супругом-военнослужащим, который проходил военную службу по контракту в районах дислокации воинских частей (л.д.35).
Данные доказательства свидетельствуют о проживании истца в спорные периоды с супругом-военнослужащим, где истец не могла трудиться по специальности, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения иска в указанной части и включении таких периодов в ее страховой стаж.
Также, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы относительно необоснованного включения в страховой стаж истца периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Боровик М.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с <Дата> по <Дата>.
Из стажевой распечатки Боровик М.Д. следует, что период с <Дата> по <Дата> зачтен ответчиком в страховой стаж (л.д.40), период с <Дата> по <Дата> г. не зачтен в страховой стаж по причине непредоставления индивидуальных сведений.
Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (применялся к правоотношениям до 01.01.2015 г.) к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 94).
В пункте 14 названного Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Согласно п. 6 действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, в уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:
а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;
б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;
г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.
В данном случае, в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие тот факт, что истец будучи индивидуальным предпринимателем за период с <Дата> по <Дата> произвела оплату страховых взносов, вопреки доводам жалобы представлены.
В материалах дела имеется справка об уплате ИП Боровик М.Д. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданная УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) <Дата>, согласно которой уплата страховых взносов за период с <Дата> по <Дата> произведена, за период с <Дата> по <Дата> индивидуальные сведения не представлены ( л.д. 37).
Согласно квитанции от <Дата> истцом оплачены взносы в Пенсионный фонд в размере <данные изъяты>. В назначении платежей указаны взносы и пени в Пенсионный фонд за <Дата> г. (л.д. 26, 65-67).
Из сообщения УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> N следует, что Боровик М.Д. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> по <Дата>. На основании копии декларации, представленных МРИ МНС России N 9 по Читинской области, суммы дохода Боровик М.Д. за <данные изъяты> г. составили - <данные изъяты>. Таким образом, за <данные изъяты> г. подлежат уплате страховые взносы - <данные изъяты> руб. Согласно реестру поступивших платежей за период с <Дата> по <Дата> от Боровик М.Д. поступали страховые взносы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., поступившие платежи от <Дата> N в сумме <данные изъяты> руб., N в сумме <данные изъяты> руб., N - <данные изъяты> руб. уплачены Боровик М.Д. на КБК для оплаты фиксированных платежей с 2002 г., но поскольку Боровик М.Д. прекратила свою предпринимательскую деятельность в 2000 г. данные платежи являются ошибочными и не могут быть учтены ( л.д.117).
В материалы дела представлено требование за подписью управляющего ОПФР по Читинской области П от <Дата> на имя Боровик М.Д., где истцу предложено оплатить страховые взносы на страховую и накопительные части трудовой пенсии за <Дата> г., а также пени в размере <данные изъяты> руб. на соответствующий счет КБК (л.д. 79).
Принимая во внимание, что декларации о доходах за <Дата> г. истцом представлялись, в <Дата> г. оплата страховых взносов согласно требованию Пенсионного фонда истцом произведена исходя из дохода на соответствующий счет КБК, учитывая, что в <Дата> г. истец предпринимательскую деятельность не осуществляла, а сумма оплаченных взносов составляет не менее суммы, необходимой для оплаты взносов за <Дата> г.г., суд верно пришел к выводу об ошибочности платежей, совершенных истцом в <Дата> г. и погашения имеющейся задолженности по оплате страховых взносов за <Дата> годы.
В связи с изложенным, доводы жалобы об ошибочности выводов суда в указанной части являются несостоятельными и не могут быть приняты.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода осуществления предпринимательской деятельности в связи с непредоставлением налоговой декларации и свидетельств об уплате ЕНДВ подлежат отклонению.
Декларация о доходах, как следует из материалов дела, истцом представлена, плательщиком единого социального налога в период с <Дата> г. истец не являлась.
Таким образом, учитывая, что с учетом спорных периодов работы на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости страховой стаж истца был достаточным для назначения страховой пенсии по старости, что стороной ответчика не оспаривается, выводы суда о возложении на ответчика обязанности назначить Боровик М.Д. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <Дата> с <Дата> являются прав ильными.
То обстоятельство, что сведения о подтверждении заработка истца за период работы в Осиповичском комбинате хлебопродуктов с <Дата> по <Дата>, а также о проживании с супругом военнослужащим в период с <Дата> по <Дата> представлены истцом за пределами трех месячного срока со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, основанием для отмены решения суда вопреки доводам жалобы ответчика служить не может. Суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные лицом, подтверждающим возможность включения тех или иных периодов в страховой стаж, поэтому оснований для исключения из числа доказательств архивной справки о заработке истца в Осиповичском комбинате хлебопродуктов, справки Военного комиссариата Забайкальского края у суда не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 8 октября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Н.С. Подшивалова
Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
