Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года №33-5330/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-5330/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Ивановой М.А., Константиновой М.Р.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2018 года дело по частной жалобе Анисимовой С. В. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым заявление Анисимовой С. В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2017 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, дело N 06-47 "Описи, реестры на отправленную корреспонденцию, бандероли за июль-август 2017 года (т. 4)" Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисимова С. В. (далее по тексту - истец, заявитель) обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.06.2017 года, которым определение Малопургинского районного суда УР от 12.12.2016 года о взыскании судебных расходов отменено, в удовлетворении заявления Анисимовой С.В. от 16.11.2016 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказано.
Указанное заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики (далее - ВС УР) Анисимовой С.В. было выдано только 14.02.2018 года. Кассационная жалоба на определение ВС УР от 28.06.2017 года была возвращена без рассмотрения по существу от 04.04.2018 года с указанием о пропуске установленного срока обжалования. 15.05.2018 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, направленное в ВС УР, было возвращено без рассмотрения по существу. Просит восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Анисимова С.В. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Анисимова С.П. возражала против удовлетворения заявления.
В судебное заседание Анисимов П.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 28.06.2017 года.
В частной жалобе Анисимова С.В. просит определение суда отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 28.06.2017 года, ссылаясь на то, что получила копию указанного определения лишь 14.02.2018 года. (л.д. 222).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Исходя из положений частей 1 - 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 данной статьи предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2. ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В абзаце 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 разъяснено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Из материалов дела следует, что определением Малопургинского районного суда УР от 12.12.2016 года удовлетворены требования Анисимовой С.В. к Анисимову П.И., Анисимовой С.П. о взыскании судебных расходов.(л.д. 101-102).
При рассмотрении частной жалобы Анисимовой С.П. на вышеуказанное определение Малопургинского районного суда от 12.12.2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР перешла к рассмотрению данного вопроса по правилам производства в суде 1 инстанции с извещением участников процесса, о чем было вынесено соответствующее определение от 07.06.2017 года.
Апелляционным определением ВС УР от 28.06.2017 года обжалованное определение Малопургинского районного суда УР от 12.12.2016 года отменено, вопрос по судебным расходам на представителя разрешён по существу: в удовлетворении заявления Анисимовой С.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказано.(л.д. 150-153).
Как следует из сопроводительного письма Малопургинского районного суда от 14.07.2017 года (л.д. 159) и списка внутренних почтовых отправлений заказных писем без уведомления (дело N06-47) (л.д.213-214), апелляционное определение ВС УР от 28.06.2017 года было направлено Анисимовой С.В. и всем другим участникам процесса 17.07.2017 года почтой и получено Анисимовой С.В. 19 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте Почты России. (л.д.184-186).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.10.2017 года кассационная жалоба Балтина А.Ю., действующего в качестве представителя от имени Анисимовой С.В., поступившая в Верховный Суд УР 17.10.2017 года, возвращена без рассмотрения по существу в связи с нё несоответствием требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ, в частности не приложена заверенная соответствующим судом копия обжалуемого апелляционного определения, не приложены копии кассационной жалобы для вручения другим участникам процесса. (л.д.187).
Определением ВС УР от 12.04.2018 года кассационная жалоба Анисимовой С.В. на апелляционное определение ВС УР от 28.06.2017 года, направленная 03.04.2017 года и поступившая 04.04.2017 года, вновь возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока обжалования и отсутствия определения суда о восстановлении срока. (л.д. 169).
Определением ВС УР от 22.05.2018 года кассационная жалоба Анисимовой С.В. на апелляционное определение ВС УР от 28.06.2017 года, направленная 15.05.2017 года и поступившая 17.05.2017 года, вновь возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока обжалования и отсутствия определения суда о восстановлении срока. (л.д. 164).
Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда было подано в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики 13.07.2018 года (л.д. 163).
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 376 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.
Следует учитывать, что бремя доказывания существования данных обстоятельств - уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы - лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена к компетенции суда.
В обоснование заявления и частной жалобы заявитель указывает, что причиной пропуска процессуального срока послужило несвоевременное получение заверенной копии апелляционного определения ВС УР от 28.06.2017 года.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом положения данных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ссылка заявителя, как основание для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, несвоевременное получение заверенных копий обжалуемых судебных актов не имеет правового значения, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для восстановления процессуального срока и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование в течение установленного законом срока.
Данные обстоятельства районный суд расценил верно, как недобросовестное использование заявителем своих процессуальных прав, поскольку заявитель знал о нахождении дела в суде, и, проявляя необходимую степень осмотрительности и добросовестности, мог направить своего представителя для получения заверенных копий судебных постановлений, что им не было сделано.
Заявитель имел возможность с даты принятия обжалуемых постановлений ознакомиться с их содержанием, а также достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Причины несвоевременного ознакомления с судебным решением и несвоевременной подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку они прямо зависели от поведения самого ответчика.
Согласно материалам дела и сведениям Почты России, апелляционное определение Анисимовой С.В. направлено и было ею получено, при этом у неё имелся достаточный срок для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Анисимовой С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Доводы заявителя о том, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с момента получения копии решения, противоречит содержанию ст. 376 ГПК РФ, согласно которой данный срок исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу. Иного порядка исчисления срока закон не предусматривает. На срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, распространяются общие правила исчисления процессуальных сроков. Вследствие изложенного, шестимесячный срок начинает течь на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 28.12.2017 года.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы пропущен и не представлено доказательств уважительных причин пропуска данного срока.
Частная жалоба Анисимовой С.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом 1 инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Анисимовой С. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.А. Иванова
М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка