Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-5329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Утенко Р.В.Полиновой Т.А.,Тиуновой О.Н.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года апелляционные жалобы <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Санкт-Петербургского "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения представителя истца <...> ответчиков <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> указав на то, что ответчики, являясь нанимателями и членами семьи нанимателя, постоянно зарегистрированными по адресу: <адрес>, <адрес>, нерегулярно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчики в добровольном порядке не погашают и учреждение вынуждено обратиться в суд.

СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" просило: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> солидарно с ответчиков <...> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>., солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С <...> солидарно в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего <...>

С <...> солидарно в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

С <...> солидарно в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Ответчики <...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения ( п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст.3 ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 вышеуказанного Постановления, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 28 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N..., исковые требования <...> удовлетворены:

- определён порядок и размер участия <...> в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера ? доли ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на каждого по <адрес>

- судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Занимаемое жилое помещение - муниципальная четырёхкомнатная квартира, площадью 93.40 м?, в которой также зарегистрированы и проживают бывший супруг истца <...>

- с 2012 года истец оплачивает коммунальные платежи, ответчики коммунальные платежи не оплачивают; задолженности по оплате коммунальных платежей на настоящее время нет; какое-либо соглашение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с ответчиками не достигнуто;

- <...> и членам его семьи - жене <...>, сыновьям <...> и дочери <...> в соответствии с договором социального найма N... от <дата> предоставлена четырёхкомнатная отдельная квартира, общей площадью 93.40 м?, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-15-договор);

- согласно ф. 9 в <адрес> на настоящее время (<дата>) зарегистрированы: <...> (наниматель) и члены его семьи - жена <...> Г.А., сыновья <...> <...> с 2009 г. постоянно (л.д.5, 57-справка ф. 9);

- в соответствии со свидетельством о расторжении брака N... N... от <дата> брак между супругами расторгнут, на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия N... от <дата>, о чём составлена запись акта о расторжении брака N..., после расторжения брака супруге присвоена фамилия <...>

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>.

Согласно справке о регистрации (ф. N...) от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с <дата> <...>

Зарегистрированные в указанной квартире с <дата>, наниматель и члены его семьи сняты с регистрационного учёта: <...> (наниматель) - <дата>, <...> (быв. жена) - <дата>, <...> - <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга N... от <дата> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины с должников: <...> в пользу взыскателя СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Судом также установлено, что начисление ответчикам платы за оказанное содержание жилых помещений и коммунальные услуги произведено в соответствии с тарифами, установленными в Санкт-Петербурге; правильность начислений ответчиком не оспорена, квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 277 593 руб. 55 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 76, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Принимая во внимание, что <...> сняты с регистрационного учёта в октябре 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <...>. подлежит взысканию с зарегистрированных членов семьи - <...>

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, повлекшие неправильное применение норм материального права; вывод о недобросовестном поведении ответчиков судом не доказан; определение о принятии к производству искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания судом направлены ответчикам не были.

Также ответчики указывают на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд не указал сторонам возможность в целях урегулирования спора использовать какие-либо примирительные процедуры; суд не предоставил возможность ознакомиться с делом до предварительного судебного заседания; нарушил требования ст. 12 и ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел никакой оценки достоверности, относимости и допустимости как официального письма 06.11.2020N ОБ-1177-1952/20-0-1 от истца как жилищной организации и наймодателя в договоре N..., так и письма администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата>, из которых следует, что задолженность на указанном истцом лицевом счете образовалась без вины ответчиков.

Судом первой инстанции было рассмотрено дело без возможности предоставления ответчиками доказательств, однако <...> просили отложить судебное заседание.

Ответчики указывают на то, что спорная квартира является неблагоустроенной, не соответствует технической документации, отсутствует детальный расчет платы за коммунальные услуги с правильным применением тарифов.

В дополнениях к апелляционной жалобе <...> указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение без исследования доказательств, не установил срок, в течение которого надлежит представить возражения на исковое заявление, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания; судом неверно определены правоотношения сторон; спорное жилое помещение эксплуатируется без проектной документации, без документов о вводе в эксплуатацию; лицевой счет на объект использования по договору по спорному адресу не открыт, платежные документы с указанием почтового адреса объекта пользования по договору социального найма от <дата> N... "198320, <адрес> <адрес> <адрес> и полных фамилий, имени и отчества нанимателя по договору социального найма не оформлялись и ответчикам не поступали.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, в которых в полном мере дана оценка всем доводам, изложенным ответчиками в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о предварительном судебном заседании посредством телеграммы <дата> секретарем <...>

<дата> в Красносельски районный суд Санкт-Петербурга от <...> представили заявления о злоупотреблении истца процессуальными правами, а также <...> представила ходатайство об истребовании доказательств <дата>.

Также из материалов дела следует, что сторона ответчиков была извещена о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, регулярно знакомилась с материалами дела, производила их фотофиксацию.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков относительно того, что определение о принятии к производству искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания судом направлены не были, поскольку указанные доводы не влекут отмену принятого решения суда, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт того, что сторонам было известно о судебных заседаниях, стороны участвовали в них и представляли документы относительно своей позиции.

Из материалов дела и протоколов судебных заседаний не усматривается о заявлении ходатайства стороны ответчиков о заключении мирового соглашения, к вопросу о намерении заключить мировое соглашение стороны не пришли, тогда как дело находилось в производстве значительное время.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неправомерно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ответчиков относительно того, что квартира является нежилой и их в неё не вселяли в установленном законом порядке, а также не предоставляют коммунальные услуги, опровергается установленными в рамках гражданского дела N... обстоятельствами, а также объяснениями ответчика <...>, который пояснил, что подача воды, электричества и тепла в квартиру осуществляется.

Суд первой инстанции отметил, что <...> ранее обращаясь в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела N... в исковом заявлении указывала, что она с 2012 года оплачивала коммунальные платежи; ответчики коммунальные платежи не оплачивают по настоящее время; на данный момент задолженность по оплате за квартиру отсутствует; какое-либо соглашение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ответчиками не достигнуто. Ссылки в рамках настоящего спора на непригодность жилья для проживания носит все признаки злоупотребления правом, противоречит правовой позиции, указанной ранее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.9 абз., 1 п. 1 ст.10, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашло своё подтверждение, то обстоятельство, что ответчики не вселялись в квартиру в установленном законом порядке, а равно, что им не оказываются коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, находит их достаточно мотивированными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждаются доказательствами, получившими оценку суда в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что вывод суда о недобросовестном поведении ответчика не доказан.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является неблагоустроенной, не соответствует технической документации, отсутствует детальный расчет платы за коммунальные услуги с правильным применением тарифов, спорное жилое помещение эксплуатируется без проектной документации, без документов о вводе в эксплуатацию суд во внимание правомерно не принял, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ответчиков и объем этой обязанности, а также основания, в силу которых они должны оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

Принимая во внимание установленный факт оказания коммунальных услуг и учитывая отсутствие доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо меры к оплате услуг и к погашению задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.