Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-5329/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2022 по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года, которым частично удовлетворен иск Салий ФИО12, Черновой ФИО13, Ляховича ФИО14 к Совету депутатов Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании принять общежитие в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Волковой О.В., действующей на основании доверенности выданной сроком по 31 декабря 2022 года, возражения Черновой Н.А. и Салий А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Салий А.И., Чернова Н.А., Ляхович Д.В. обратились в суд с иском к Совету депутатов Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили об обязании принять в муниципальную собственность общежития по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Салий А.И., Чернова Н.А., Ляхович Д.В. указали, что они проживают в общежитии по адресу: <адрес>Б. Изначально общежитие находилось на балансе Лужской головной передвижной механизированной колонны и являлось государственной собственностью.

Согласно акту при приватизации Лужской головной передвижной механизированной колонны общежитие не перешло в собственность предприятия, поскольку, являясь объектом жилого фонда, в силу закона не могло быть объектом приватизации, а подлежало передаче в муниципальную собственность и у муниципального образования, на территории которого находится общежитие, возникла обязанность его принять.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой"), на балансе которого находилось это общежитие, неоднократно пыталось передать его в муниципальную собственность. Иной жилищный фонд, который не был приватизирован, был передан и принят в собственность муниципального образования Лужское городское поселение.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в самоустранении от предусмотренной законодательством обязанности по принятию указанного объекта жилищного фонда, существенно нарушает права и законные интересы истцов, поскольку юридические лица не относятся к перечисленным в ст. 6 Закона о приватизации собственникам, имеющим право в порядке приватизации передавать жилые помещения в собственность граждан. Также в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации не подлежат передаче в собственность граждан жилые помещения, расположенные в общежитиях, жильцы таких общежитий не могут приобрести в собственность комнаты в данных общежитиях в порядке приватизации.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Салий А.И., Чернова И.А., Ляхович Д.В. не явились, ранее в заседаниях Салий А.И., Чернова И.А., представитель Ляхович Д.В. - Ляхович О.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков - администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, направили письменные отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в судебное заседание не явилось, его представитель направил письменный отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" и Управление Росреестра по Ленинградской области в суд представителей не направили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года исковые требования Салий А.И., Черновой Н.А., Ляхович Д.В. к Совету депутатов Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании принять в муниципальную собственность общежитие удовлетворены частично.

Суд обязал Совет депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области принять в собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области общежитие с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Совету депутатов Лужского муниципального района Ленинградской области, отказано.

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также ошибочное применение к спорным правоотношениям норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном виде решение суда неисполнимо, поскольку сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также указывает, что 6 декабря 2019 года в общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" администрацией Лужского района был направлен запрос о предоставлении плана приватизации Лужской головной механизированной колоны, на что был получен ответ, что данного документа не имеется. По мнению ответчика, при таком положении дела в соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации ни администрация Лужского муниципального района, ни Совет депутатов Лужского городского поселения не имеют право использовать бюджетные средства на содержание имущества, которое им не принадлежит.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>: Салий А.И. - с 7 августа 1998 года (договор найма N 7 от 25 декабря 2009 года), Чернова Н.А. - с 17 августа 2012 года (договор найма N 6 от 25 декабря 2012 года), Ляхович Д.В. - с 6 июня 1997 года (договор найма N 11 от 23 декабря 2009 года).

Жилой дом 1980 года ввода в эксплуатацию - общежитие общей площадью 609,1 кв.м с кадастровым номером N, расположено по адресу: <адрес>Б, в едином государственном реестре недвижимости права на дом не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о собственности N 6 от 23 декабря 1992 года трудовому коллективу Лужской головной передвижной механизированной колонне в собственность переданы объекты социально-бытовой сферы, в том числе кирпичное общежитие.

Правопреемником Лужской головной передвижной механизированной колонны является ООО "Спецстрой".

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Спецстрой" неоднократно (в 2019, 2020 годах) обращалось в администрацию Лужского муниципального района с просьбой о принятии в муниципальную собственность здания общежития.

Решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района N 37 от 18 февраля 2020 года отклонен предлагаемый перечень объектов, планируемых для передачи в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ООО "Спецстрой" на данное жилое здание (общежитие) и земельный участок под данным зданием.

По сведениям, предоставленным ООО "Спецстрой", здание общежития, находящееся по адресу: <адрес>, 31 декабря 2020 года списано с баланса конкурсным управляющим Дорониным А.П.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 в редакции от 24 декабря 1993 год "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений приложения N 3 жилой фонд, в том числе общежития, относятся к муниципальной собственности.

Пункт 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом установлен запрет на включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Поскольку спорное здание общежития используется для проживания граждан, относится к жилищному фонду, предназначено для решения вопросов местного значения, то, вопреки позиции администрации Лужского муниципального района, данное здание в силу прямого указания закона подлежит принятию в муниципальную собственность Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, на территории которого оно находится, поскольку в силу закона является муниципальной собственностью.

Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления поселения, формируемый на муниципальных выборах. Совет депутатов обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением (п.1,2 ст. 33 Устава Лужского городского поселения).

В силу пп. 19 п. 2 ст. 35 Устава Лужского городского поселения Совет депутатов утверждает перечень объектов муниципальной собственности, приобретение, создание и преобразование которых требует согласия Совета депутатов.

В это связи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку здание общежития подлежит принятию в собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащими ответчиками по делу будут являться Совет депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, в полномочия которого входит утверждение перечня объектов, принимаемых в муниципальную собственность, и администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, исполняющая в силу ст. 45 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области полномочия исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, и реализующая оформление объекта в муниципальную собственность.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка