Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5329/2020
Санкт-Петербург 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Озерова С.А., Нестеровой М.В.
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева П.Ю. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-8/2020, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании бесхозяйным имуществом участки тепловых, водопроводных, канализационных сетей и об обязании поставить участки тепловых, водопроводных, канализационных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.
установила:
Ермолаев П.Ю. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании бесхозяйным имуществом:
-тепловые сети, расположенные по <адрес> (протяженность объекта - N погонных метров, N-диаметр объекта);
-водопроводные сети, расположенные по <адрес> (протяженность объекта -N погонных метров, N-диаметр объекта);
- канализационные сети, расположенные по <адрес> (протяженность объекта -N погонных метров, N-диаметр объекта) и об обязании поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области части участка тепловых, водопроводных, канализационных сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем зданием по <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1999 года.
Согласно п.1.1. договора, Ермолаев П.Ю. приобрел земельный участок площадью N кв.м., расположенный на землях <адрес>, находящийся в ведении муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" с находящимся на нем зданием гостиницы общей площадью N кв.м. по <адрес>.
На основании решения собственника от 05 октября 2006 года вместо указанного здания (гостиницы) после его реконструкции образованы следующие объекты недвижимости: четырехкомнатная квартира общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. по <адрес>; нежилые помещения N Гостиница 1-й этаж площадью N кв.м. по <адрес>; нежилые помещения <адрес> N-й этаж площадью N кв.м. по <адрес>.
Помимо указанных нежилых помещений на приобретенном Ермолаевым П.Ю. земельном участке и примыкающем к нему муниципальном земельном участке расположены инженерные сети, в частности, участок тепловых сетей до первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной N диаметром N и водопроводные сети, запорно-регулирующая арматура, канализационные сети и колодцы, собственник которых отсутствует. Указанные инженерные сети Ермолаеву П.Ю., как собственнику земельного участка, в собственность или в аренду не передавались, и по мнению истца являются бесхозяйными.
06 сентября и 16 октября 2017 года Ермолаев П.Ю. обращался в администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с просьбой признать указанные инженерные сети бесхозяйными и определить специализирующие организации, которые будут их содержать, однако получил отрицательные ответы.
На обращение от 29 ноября 2017 года в администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области с запросом о том, являются ли вышеуказанные инженерные сети собственностью муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области так же получен отрицательный ответ.
Истец полагает, что отсутствие собственника у данных инженерных сетей, находящихся на его земельном участке, нарушает его права.
Ответчик администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции возражала об удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях.
Третьи лица АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" и ГУП "Леноблводоканал" также возражали об удовлетворении иска.
Судом постановлено решение об отказе Ермолаеву П.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, и судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Не согласен с выводами суда, относительно того, что части сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации не отвечают признакам бесхозяйного имущества и не могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.
Истец считает, что собственником спорных инженерных сетей является муниципального образование.
Просит отменить решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Истец Ермолаев П.Ю., представитель истца Афонин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области, и удовлетворить требования Ермолаева П.Ю.
Представитель третьего лица ООО "ЛОТЭК" Богачкина В.В., действующая на основании доверенности, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.
Ответчик администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направил. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что находит решение суда законным и обоснованным. Считает, что спорные объекты находятся на балансе истца, что подтверждается сложившими договорными отношениями между истцом и ресурсоснабжающими организациями. Также указывает на то обстоятельство, что спорные объекты находятся на земельном участке истца и эксплуатируются только им для обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащей ему гостиницы, и в связи с этим не могут составлять инженерную инфраструктуру города, находящуюся в муниципальной собственности.
Третьи лица ГУП "Леноблводоканал", Управление Росреестра по Ленинградской области извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили. В возражениях на апелляционную жалобу ГУП "Леноблводоканал" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей предназначены для обслуживания одного объекта - гостиницы "Свирь", принадлежащей истцу, как самостоятельный объект недвижимости рассматриваться не могут, и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Руководствуясь сит. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ермолаев П.Ю. является собственником земельного участка площадью N кв.м. и расположенного на нем здания по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.04.1999.
На основании решения собственника от 05.10.2006, после реконструкции, образованы следующие объекты: четырехкомнатная квартира общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. по <адрес>; нежилые помещения N.N,N Гостиница 1-й этаж площадью N кв.м. по <адрес> пом. N,N.N; нежилые помещения N по N Гостиница N-й этаж площадью N кв.м. по <адрес>.
Право собственности на вновь образованные объекты в установленном порядке зарегистрировано за истцом.
На указанном земельном участке и примыкающем к нему земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположены инженерные сети: участок тепловых сетей до первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной 12,2м диаметром 57мм и водопроводные сети, запорно-регулирующая арматура, канализационные сети и колодцы.
Между Ермолаевым П.Ю. и АО "ЛОТЭК" имеются действующий договор теплоснабжения. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору, участки тепловых сетей от первых фланцев отключающих задвижек на врезке в трубопроводы тепловых сетей до теплового пункта длиной N диаметром N находятся на обслуживании потребителя.
Также между Ермолаевым П.Ю. и ООО "Водоканал" был заключен договор о сбросе и приеме сточных вод, договор холодного водоснабжения с ООО "Вода-Сервис", согласно которым водопроводная сеть и канализационная сеть находятся на балансе обслуживания Ермолаева П.Ю.
Судом первой инстанции верно установлено, что спорные участки инженерных сетей предназначены для обслуживания принадлежащего истцу здания гостиницы, и находятся на земельном участке, принадлежащем Ермолаеву П.Ю.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками, позволяющими их отнести к бесхозяйному имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как определено положениями ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции верно определено, что спорные объекты, расположенные по <адрес>: тепловые сети (протяженность объекта - 9,91 погонных метров, 57-диаметр объекта); водопроводные сети (протяженность объекта -<адрес> погонных метров, 100-диаметр объекта); канализационные сети (протяженность объекта -6,67 погонных метров, 150-диаметр объекта) не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, ввиду того, что они являются составной частью единого недвижимого комплекса.
Отсутствие у владельца указанных тепловых, водопроводных и канализационных сетей, которым является истец Ермолаев П.Ю., регистрации права собственности не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет, на что верно указано в постановленном по делу решении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Ермолаева П.Ю. о признании имущества бесхозяйным и об обязании администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области поставить спорное имущество на учет в качестве бесхозяйного.
Доводы апелляционной жалобы Ермолаева П.Ю. в целом основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Альшанниковой Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
