Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 января 2021 года №33-5329/2020, 33-90/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-90/2021
от 26 января 2021 года N 33-90/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодовникова С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Солодовникову С.В. о взыскании задолженности в размере 119 340 рублей, из них: просроченная ссуда - 100 000 рублей, неустойка по ссудному договору -
2083 рубля 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 148 рублей 54 копейки, штраф за просроченный платеж - 4180 рублей, комиссия - 12 929 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 3586 рублей 81 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что направленное 20 марта
2020 года уведомление о досрочном возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.
Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены; с Солодовникова С.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 119 340 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3586 рублей 81 копейка.
В апелляционной жалобе Солодников С.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк". Указывает на отсутствие доказательств наличия кредитных правоотношений с банком.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО "Совкомбанк" и Солодовниковым С.В. и ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности в испрашиваемой истцом сумме.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ПАО "Совкомбанк", имеющим лицензию на осуществление банковских операций N... от <ДАТА>, и заемщиком Солодовниковым С.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого на имя последнего выпущена кредитная карта "Халва" с минимальным лимитом 100 000 рублей под 0% годовых в течение льготного периода 36 месяцев, затем - 10% годовых.
Солодовников С.В. при подписании кредитного договора мог ознакомиться с лицензией ПАО "Совкомбанк" на осуществление банковских операций.
Доказательств тому, что при заключении договора заемщику было отказано в ознакомлении с такими документами, ответчиком не представлено.
Сумма кредита, срок действия договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки и порядок их определения устанавливается общими условиями договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту "Халва" ( пункты 11-18), с которыми он был ознакомлен (пункт 14 договора).
Солодовникову С.В. по кредитному договору предоставлена расчетная карта N... в день подписания договора, что подтверждается наличием его подписи (л.д.7).
Согласно выписке по счету кредитной карты, заемщик <ДАТА> и <ДАТА> снял с расчетной карты N... наличные денежные средства в общей сумме 100 000 рублей (л.д.4).
Доказательств тому, что ответчиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, Солодовниковым С.В. не представлены.
<ДАТА> ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору N... от
<ДАТА> в размере 119 340 рублей 70 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, поэтому признается верным.
Само по себе отсутствие в материалах дела подлинника кредитного договора не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком кредитных правоотношений при установленных по делу обстоятельствах, поэтому поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Солодовникова С.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодовникова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка