Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-5328/2021

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан) от 04 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

Вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2011 года на администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений Правил пожарной безопасности на складе ГСМ в с. Чумикан, в том числе установить стационарные генераторы пены и сухотрубов (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушки).

Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по тем основаниям, что исполнение решения суда в указанной выше части невозможно, поскольку приказом МЧС России от 26.12.2013 N 837 "Об утверждении свода правил "Склады нефти и нефтепродуктов" Требования пожарной безопасности" с 01.01.2014 г. введен в действие свод правил "Склады нефти и нефтепродуктов". Требования пожарной безопасности". Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к складам нефти и нефтепродуктов, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Склад ГСМ в с. Чумикан относится к категории Шб, резервуары объемом от 1 000 м3 до 5 000 м3 отсутствуют, соответственно установка стационарных генераторов пены и сухотрубопроводов не будет отвечать требованиям пожарной безопасности. В данном случае, как предусмотрено п.13.2.6 свода правил, для наземных резервуаров объемом менее 5 000 м3 на складах Ш категории предусмотрено тушение пожара мобильными средствами пожаротушения.

Просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 30 декабря 2011 года в части "установить стационарные генераторы пены и сухотрубопровод (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушками) на "предусматривать тушение пожара мобильными средствами пожаротушения".

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе глава муниципального района просит определение судьи отменить, принять новое - об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, указывает, что судом применены нормы утратившие силу.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы прокурор района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти и лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из положений ст. 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ при удовлетворении заявлений об изменении порядка и способа исполнения решения судом не может быть изменено содержание решения. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения либо не дающие возможность исполнить решение в будущем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Тугуро-Чумиканского района. На ООО "Уд-Учур-Ремстрой" возложена обязанность в срок до 01.09.2012 г. устранить ряд нарушения Правил пожарной безопасности на складе ГСМ с.Чумикан, в том числе установить стационарные генераторы пены и сухотрубов (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушки). При недостаточности денежных средств у ООО "Уд-Учур-Ремстрой" обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

27.01.2012 г. ОСП по Тугуро-Чумиканскому району возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.06.2020 г. установлено, что требование исполнительного документа в части установки на складе ГСМ с.Чумикан стационарные генераторы пены и сухотрубопровод (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушки) не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований, судья первой инстанции исходил из не предоставления заявителем доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом и в том порядке, который указан в решении суда.

Судья Хабаровского краевого суда не усматривает оснований для иной оценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права. Выводы суда первой инстанции, на которых основано определение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Однако установление порядка и способа исполнения решения суда указанным заявителями образом, приведет к изменению вступившего в законную силу решения суда, что в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения является недопустимым и противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Фактически администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края просит изменить содержание вступившего в законную силу решения.

Изменение способа исполнения решения должно обеспечить обязательное исполнение принятого судом решения и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

При этом основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, а также о наличии сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых его исполнение указанным способом невозможно.

Администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным им способом затруднительно или невозможно, заявителем не представлено.

При указанных выше обстоятельствах основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.

Довод частной жалобы о возможности изменения способа и порядка исполнения решения со ссылкой на изменение законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Необходимо отметить, что изменения в законодательство вступили в законную силу после принятия решения суда 30.12.2011 года.

Иные доводы частной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с постановленным определением суда, и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда

определила:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан) от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка