Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N (N) по иску Малеева В.П. к Нечаевой Е.Л. об обязании перенести беседку по частной жалобе Малеева В.П. на определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Малеев В.П. обратился в суд с иском к Нечаевой Е.Л. об обязании перенести беседку.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2019 г. Нечаева Е.Л. возвела около входа в квартиру <адрес> террасу, а рядом с ней беседку. Часть крыши террасы и водоотводная труба заходят на территорию занимаемой истцом квартиры <адрес>, а беседка построена в непосредственной близости от террасы и забора, отделяющего земельный участок истца от земельного участка ответчика. Просил обязать ответчика убрать террасу, установленную к входу в квартиру N, а также перенести беседку на расстояние не менее 1 м от забора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Нечаев А.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малеева Л.Н., Малеева А.В.

Истец Малеев В.П. и его представитель Антипина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление об отказе от иска в полном объёме. Представитель истца также просила учесть возражения по заявлению о взыскании судебных расходов.

Определением суда принят отказ Малеева В.П. от иска к Нечаевой Е.Л., Нечаеву А.С. об обязании перенести беседку, производство по делу прекращено. С Малеева В.П. в пользу Нечаевой Е.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 15 000 руб.

С данным определением не согласился Малеев В.П. в части взыскания с него судебных расходов, в поданной частной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Нечаевой Е.Л. о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики Нечаева Е.Л. и Нечаев А.С. продали принадлежащее им жилое помещение, к которому ими со стороны двора пристроена терраса и около которого ими возведена беседка. Именно это обстоятельство послужило основанием для отказа от иска. Считает, что в таком случае расходы по оплате услуг представителя, понесенные Нечаевой Е.Л., возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Малеев В.П. обратился с иском к Нечаевой Е.Л. об обязании перенести беседку.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик Нечаева Е.Л. 12 мая 2020 г. заключила с Марцинкевичем В.Н. договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись составление возражений на иск, подготовка ходатайств, представительство в суде первой инстанции.

Представитель ответчиков - Марцинкевич В.Н. участвовал в судебных заседаниях 9 июля 2020 г., 29 июля 2020 г., 8 сентября 2020 г., а также в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов 1 марта 2021 г., 13 апреля и 28 апреля 2021 г., составил возражения на иск, заявление от Нечаевой Е.Д., заявление о взыскании судебных расходов, заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стоимость услуг согласно п.3.1 договора составила 17 000 руб., оплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается актом приёмки выполненных работ оказания услуг за период с 12 мая 2020 г. по 11 декабря 2020 г. - 11 декабря 2020 г.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Удовлетворяя требования Нечаевой Е.Д. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и взыскал расходы ответчика на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора в суде по существу, в связи с невозможностью (по различным основания) рассмотрения дела в суде.

Истец в частной жалобе указывает, что основанием для отказа от иска послужила продажа ответчиками жилого помещения, к которому ими со стороны двора пристроена терраса и около которого ими возведена беседка.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец заявлял ходатайство о замене ответчика на надлежащего, при этом истец отказался от иска не в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленного иска.

Размер взысканных судом расходов Малеев В.П. не оспаривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку на правильность выводов суда по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов по делу, которое было прекращено в связи с отказом истца от иска, не влияют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Малеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка