Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Исаченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сибград" - Каменецкой Е.М.
на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2020 года
о возвращении апелляционной жалобы представителя ООО "Сибград" - Каменецкой Е.М. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31.01.2020 по гражданскому делу по иску Кондратьева ДВ к ООО "Сибград" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Сибград" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве.
31.01.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по настоящему делу вынесено решение.
11.03.2020 в Заводский районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Сибград" - Каменецкой Е.М. на указанное решение.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово 17.03.2020 постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Сибград" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31.01.2020 по гражданскому делу по иску Кондратьева ДВ к ООО "Сибград" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 01.04.2020 включительно.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2020 постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Сибград" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 31.01.2020 по гражданскому делу по иску Кондратьева ДВ к ООО "Сибград" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, её подавшему.
В частной жалобе представитель ООО "Сибград" - Каменецкая Е.М. просит отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2020, принять апелляционную жалобу к производству.
Указывает, что квитанция об оплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес истца, были приложены к апелляционной жалобе.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как видно из представленных материалов, определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.04.2020 включительно.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 01.04.2020 в предоставленный срок не устранены.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах дела.
Учитывая, что ООО "Сибград" не выполнило требования, изложенные в определении судьи от 17.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранило недостатки в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Поскольку и до момента подачи частной жалобы на определение судьи от 07.04.2020 ООО "Сибград" предписанные указания судьи не выполнены, о чем свидетельствует акт об отсутствие документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде) от 24.04.2020, составленный работниками Заводского районного суда г. Кемерово, согласно которому при регистрации частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2020 установлено отсутствие документов, а именно: платежного поручения об уплате госпошлины и копии почтовой квитанции, свидетельствующей об отправке апелляционной жалобы в адрес участвующих лиц в деле (л.д. 64), в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы от 17.03.2020 без движения, направлена в адрес ответчика ООО "Сибград" 17.03.2020 (л.д. 54).
Согласно уведомлению о вручении (л.д. 55) ООО "Сибград" получило копию определения суда от 17.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения - 25.03.2020. В суд документ, подтверждающий оплату госпошлины, либо копию данного документа, ООО "Сибград" не представило.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что ответчик не выполнил в установленный срок указания суда, изложенные в определении от 07.04.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, выводы суда о возврате апелляционной жалобы являются правомерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков было принято только 07.04.2020, когда срок истек 02.04.2020, т.е. суд еще некоторое время ожидал, что недостатки будут устранены, либо будут предоставлены документы (копии), указанные в приложении к апелляционной жалобе и подтверждающие факт исполнения ООО "Сибград" требований закона. Более того, государственная пошлина ответчиком и до настоящего времени не уплачена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу заявителю по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сибград" - Каменецкой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка