Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5328/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5328/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Шутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года, которым:
удовлетворено ходатайство Теутула Г. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу N (N, N) по иску Теутула Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш стиль" о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов,
восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу N (N, N) по иску Теутула Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш стиль" о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Теутул Г.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по иску Теутула Г.Ю. к ООО "Наш стиль" о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов, мотивируя свое заявление тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку копию решения он по почте до момента вступления решения в законную силу 14 мая 2019 года и после указанной даты не получал, получил ее самостоятельно в канцелярии суда лишь 11 июля 2019 года.
В судебном заседании представитель истца Теутула Г.Ю. - Холмогорова О.А., действующая на основании доверенности, заявление о восстановлении процессуального срока поддержала. Пояснила, что истец не знал о вынесенном 05 апреля 2019 года решении, когда узнал, самостоятельно обратился в канцелярию суда и получил копию решения суда 11 июля 2019 года, апелляционную жалобу подал 09 августа 2019 года, то есть в течение месяца после получения решения суда.
Представитель ответчика ООО "Наш стиль" - Михайлов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленного ходатайства. Пояснил, что истец знал о слушании дела, направлял в суд своих представителей. Имеется общий доступ к информации, размещенной на сайте в сети Интернет. Считает, что заявитель злоупотребляет своим правом.
Заявитель Теутул Г.Ю., временный управляющий ООО "Август групп" - Пахомов А.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие указанных лиц и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Наш стиль" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства, указывая, что срок для обжалования решения истек 05 мая 2019 года, суд направлял в адрес Теутула Г.Ю. копию решения, однако он не получил почтовое отправление, конверт вернулся. Считает, что истец обязан отслеживать ход судебных заседаний. В судебных заседаниях участвовали представители Теутула Г.Ю., считает, что он знает о состоявшемся решении, в связи с чем в поведении заявителя усматривается злоупотребление правом. Считают, что поскольку решение в адрес Теутула Г.Ю. судом было направлено до истечения срока его обжалования, он имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, но не воспользовался этим правом. Считает, что суд неправильно истолковал пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 и не применил статью 10 ГК РФ.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 05 апреля 2019 года, была оглашена резолютивная часть решения суда по иску Теутула Г.Ю. к ООО "Наш стиль" о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов. Разъяснено, что с 11 апреля 2019 года стороны могут ознакомиться с мотивированным решением (том 3, л.д. 16).
Дело было рассмотрено в отсутствие истца Теутула Г.Ю. с участием его представителя Торощиной А.А., действующей по доверенности.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2019 года (том 3, л.д. 23).
24 апреля 2019 года копия решения была направлена Теутулу Г.Ю. по почте, однако почтовый конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения (том 3, л.д. 27).
Согласно справочному листу копия решения 11 июля 2019 года получена представителем истца Холмогоровой О.А.
09 августа 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Теутула Г.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 3, л.д. 48).
Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 2 статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Теутула Г.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии решения суда ранее 14 мая 2019 года и жалоба подана в суд 09 августа 2019 года, то есть в срок, не превышающий срок установленный законом, с момента фактического получения обжалуемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи жалобы был пропущен истцом Теутулом Г.Ю. по уважительной причине, поскольку истец не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а копия мотивированного решения суда направлена истцу с нарушением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления Теутулу Г.Ю. пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы ООО "Наш стиль" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Частная жалоба ООО "Наш стиль" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка