Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
и судей: Долматовой Н.И., Галлингер А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной и дополнительной жалобам Подолюк Владимира Степановича
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года
по делу по иску отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза к Подолюк Владимиру Степановичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза обратился в суд с иском к Подолюк В.С. о взыскании неосновательного обогащению. Требования мотивированы тем, что согласно данных Управления Росреестра по Республике Хакасия Подолюку В.С. с 16 марта 2011 года на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1598,5 кв.м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1820 кв.м. Договор аренды вышеуказанного земельного участка ответчик заключил только 11 ноября 2019 года, однако, плата за фактическое (бездоговорное) пользование земельным участком ответчиком не уплачивалась. Ответчику 07 октября 2019 года направлена претензия с требованием оплатить плату за фактическое пользование земельным участком за период 2016-2018 г.г. в размере 227 305,49 рублей. Согласно квитанции от 24 октября 2019 года на сумму 40 000 рублей ответчик частично погасил задолженность и просил предоставить рассрочку оплаты оставшейся суммы задолженности на 2 года. Письмом от 25 октября 2019 года N ответчик был извещен о том, что ему предоставляется рассрочка по уплате указанной суммы задолженности сроком на 1 год начиная с 01 ноября 2019 года ежемесячными равными платежами в сумме 15 608,79 рублей до 15 числа текущего месяца за текущий месяц. До настоящего времени ответчик оплату в счет погашения задолженности, указанной в претензии от 07 октября 2019 года N, не производит. В результате исправления ошибки кадастрового инженера земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>К, был присвоен кадастровый N, установлена площадь 2285 кв.м. В этой связи отделом произведен перерасчет неосновательного обогащения. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Подолюк В.С. в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N площадью 2285 кв.м. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 245380,79 рублей.
Представитель истца отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Ответчик Подолюк В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года постановлено:
Взыскать с Подолюка Владимира Степановича в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N, площадью 2285 кв.м., за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 245380 рублей 79 копеек.
В апелляционной жалобе Подолюк В.С. просит решение суда отменить, указывая, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в его отсутствие в период пандемии, не приняв во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав, поскольку он не мог предоставить доказательства необоснованности заявленных истцом требований, а также заявить ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не проверил законность расчета, предоставленного истцом. В решении суда отсутствует проверка расчета арендной платы. Кроме того, по мнению ответчика, суд оставил без внимания, что при отсутствии договора аренды земельного участка, размер задолженности должен определяться исходя из занимаемой площади, принадлежащего ему здания - 1820 кв.м., а не площади земельного участка - 2 285 кв. м. Судом не приведено доказательств, что он использует полностью земельный участок с кадастровым номером N. В нарушение норм процессуального права, суд не проверил направление ему истцом заявления об уточнении исковых требований, не направил ему заявление истца.
В дополнительной жалобе ответчик Подолюк В.С. указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28 января 2017 года, применяя при расчете арендной платы с 28 января 2017 года кадастровую стоимость земельного участка в размере 447 860 рублей по состоянию на 04 октября 2017 года. Поскольку заявление с изменением предмета иска принято судом 28 января 2020 года. В связи с рассмотрением дела в его отсутствие, необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела, он не имел возможности предоставить доказательство - решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 года N N от 24 марта 2020 года N, без которого невозможно разрешение заявленных требований. Просит приобщить дополнительное доказательство в виде указанного решения.
Руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.
Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Подолюк В.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>К (л.д. 8).
Под вышеуказанным нежилым зданием находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 2285 кв.м.
Указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий Подолюк В.С. объект недвижимости, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования г. Абаза (л.д. 19-20,21).
Отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза 07 октября 2019 года в адрес Подолюк В.С. направлена претензия с требованием об оплате суммы долга по арендной плате за использование земельного участка по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N, площадью 2285 кв.м., в размере 227 305,49 рублей (л.д. 25).
При этом расчет неосновательного обогащения отделом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза выполнен на основании решения N 30 от 14 февраля 2017 года "Об установлении коэффициентов (Кв) применяемых для расчета размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования, на территории муниципального образования г. Абаза".
Подолюк В.С. 24 октября 2019 года погасил задолженность частично в размере 40 000 рублей (л.д. 25), просив предоставить рассрочку оплаты оставшейся суммы задолженности на 2 года (л.д. 24).
Письмом от 25 октября 2019 года N ответчик Подолюк В.С. извещен о предоставлении рассрочки по уплате указанной суммы задолженности сроком на 1 год начиная с 01 ноября 2019 года ежемесячными равными платежами в сумме 15 608,79 рублей до 15 числа текущего месяца за текущий месяц.
Требования претензии от 07 октября 2019 года N Подолюк В.С. исполнены не были, обратного из материалов дела не следует и ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт использования Подолюк В.С. земельного участка без оплаты подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы, сбереженной за счет истца, взыскав с ответчика в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N, площадью 2285 кв.м., за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 245380,79 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, производя расчет неосновательного обогащения, исходил из расчета арендной платы за 2016, 2017, 2018 годов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N, площадью 2285 кв.м., из расчета кадастровой стоимости 1 458 698,30 рублей на основании решения Абазинского городского Совета депутатов N 102 от 21 декабря 2012 года "Об установлении коэффициента (Кв) для размера арендной платы за земельными участками на территории муниципального образования г. Абаза в новой редакции": 0,04, а также не проверил представленный расчет.
Между тем, как следует из представленных дополнительных доказательств, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 марта 2020 года N 146, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с 04 октября 2017 года установлена в размере 447 860 рублей.
Истцом не оспаривался размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный с 04 октября 2017 года вышеуказанным решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 марта 2020 года, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие новый размер кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, следует исходить из расчета арендной платы за 2016 года руководствуясь решением Абазинского городского Совета депутатов N 102 от 21 декабря 2012 года "Об установлении коэффициента (Кв) для размера арендной платы за земельными участками на территории муниципального образования г. Абаза в новой редакции" и размер годовой арендной платы за земельный участок составит 58 347,93 рублей, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка 1 458 698,30 рублей и коэффициента 0,04, установленного уполномоченным органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка.
Расчет арендной платы за 2017 и 2018 годы за указанный земельный участок следует производить на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24 марта 2020 года N 146, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка 447 860,00 рублей, установленной с 4 октября 2017 года, и решения Абазинского городского Совета депутатов N 30 от 17 февраля 2017 года "Об утверждении коэффициентов (Кв), применяемых для расчета размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешенного использования, на территории муниципального образования г. Абаза": 0,061. Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок за 2017 год составляет 73 945,42 рублей: в период с 01 января 2017 года по 03 октября 2017 года размер арендной платы 67283,96 рубля, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка 1458698,30 рублей и коэффициента, установленного уполномоченным органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка 0,061, далее разделенного на 365 дней и умноженного на 276 дней данного периода; в период с 04 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года размер арендной платы 6661,46 рубль, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка 447860 рублей и коэффициента, установленного уполномоченным органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка 0,061, далее разделенного на 365 дней и умноженного на 89 дней данного периода.
Размер годовой арендной платы за земельный участок за 2018 год составляет 28 002,45 рубля, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка 447860 рублей, коэффициента, установленного уполномоченным органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка 0,061 и коэффициента инфляции 1.025.
Вышеуказанные расчеты за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, представленные истцом по запросу суда апелляционной инстанции, проверены судебной коллегией, оснований сомневаться в правильности расчета отсутствуют, иного расчета суду апелляционной инстанции представлено не было.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик погасил задолженность за пользование спорным земельным участком в размере 40 000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком полностью оплачена задолженность за пользование спорным земельным участком за данный период времени. Следовательно, с учетом оплаченной Подолюк В.С. задолженности в размере 40 000 рублей, в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию задолженность в размере 120 295,80 рублей с ответчика в пользу истца, при этом решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В связи с тем, что ответчик Подолюк В.С. на основании претензии отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза от 07 октября 2019 года о необходимости оплаты ответчиком задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 2016 года по 2018 года в размере 227305,49 рублей оплатил 24 октября 2019 года часть задолженности и просил предоставить по оставшейся части рассрочку на два года, то данные действия ответчика судебная коллегия расценивает как признание долга ответчиком. Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за указанный период прервалось, совершением ответчика вышеуказанных действий. И после перерыва 24 октября 2019 года, срок исковой давности начал исчисляться заново. Таким образом, довод апелляционной жалобы Подолюк В.С. о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца до 17 января 2017 года является необоснованным и не может быть принят судебной коллегией.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком используется иной земельный участок, наоборот, ответчиком представлены дополнительные доказательства, подтверждающие, что он заинтересован в пользовании спорным земельным участком, подавая заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер взыскиваемой задолженности неосновательного обогащения, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Мысковский городской округ" составляет 3605,92 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза удовлетворить частично.
Взыскать с Подолюк Владимира Степановича в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>К, с кадастровым номером N, за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 120 295 (сто двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 80 копеек.
Взыскать с Подолюк Владимира Степановича в доход бюджета муниципального образования "Мысковский городской округ" государственную пошлину в размере 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 92 копейки.
В удовлетворении исковых требований отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза к Подолюк Владимиру Степановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 125084 рубля 99 копеек отказать.
Апелляционную и дополнительную жалобы Подолюк Владимира Степановича удовлетворить частично.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Н.И. Долматова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
