Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5327/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5327/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Сургутского городского суда от 09 июля 2020 года о возвращении иска,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Калининой Е.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Определением судьи Сургутского городского суда от 09 июля 2020 года исковое заявление возвращено истцу по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя Богатырёва Д.А. на подписание искового заявления.
В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит об отмене определения, поясняет, что в исковом заявлении в наименовании истца допущена опечатка, наименование истца указано как "Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов", тогда как правильно следовало указать "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
При этом все приложенные к исковому заявлению документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя подтверждают, что истцом является Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Не может согласиться с выводом суда о том, что истцом указан Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов, а иск подписан представителем Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и полномочий на подписание искового заявления от истца не представлено.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
Как усматривается из искового заявления, в наименовании истца имеется очевидная опечатка, вместо "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ошибочно указано "Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов", при этом в наименовании истца имеется указание на ОГРН 1138600001693, указанный номер ОГРН совпадает с ОГРН организации, согласно приложенной к иску выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19).
Указанное свидетельствует о том, что истец - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Исковое заявление подписано Богатырёвым Д.А. по доверенности от Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, в котором истец уполномочил представителя на подписание искового заявления (л.д.40).
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Кроме того, истец не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству исправить допущенную в наименовании организации (истца) опечатку.
Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы относительно вынесения частного определения в адрес судьи Сургутского городского суда.
Исходя из смысла статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от 09 июля 2020 годаотменить.
Направить материал в Сургутский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Решетникова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
