Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5327/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при помощнике судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суриной Е. П. Садового А. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Суриной Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Суриной Е. П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2014 года N... в размере: 361 860 рублей 59 копеек - основной долг, 186 684 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8685 рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Суриной Е.П. Садового А.В., судебная коллегия
установила:
3 декабря 2014 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) и Сурина Е.П. (далее заемщик) заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 388 059 рублей сроком 90 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 24,9 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 7 ноября 2018 года ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Суриной Е.П. о взыскании задолженности: основного долга в размере 361 860 рублей 59 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 186 684 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8685 рублей 45 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Сурина Е.П. не явились, извещены.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Суриной Е.П. Садовый А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что не все приходные кассовые ордера отражены в расчете, ряд платежей направлены на другие реквизиты.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет, соответствующий условиям кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка основного долга в размере 361 860 рублей 59 копеек и процентов за пользование кредитными средствами в размере 186 684 рубля 15 копеек.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно несогласия с задолженностью подлежит отклонению.
Размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом.
Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.
Предъявленный в суд апелляционной инстанции приходный кассовый ордер о перечислении ответчиком в день заключения кредитного договора 3 декабря 2014 года 11 000 рублей на иной счет не подтверждает внесение платежа по указанному кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик Сурина Е.П. распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, а, значит, обязана исполнять обязательства по кредитному договору.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суриной Е. П. Садового А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
