Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5327/2018, 33-212/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-212/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.
при секретаре Печеревиной О.В.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 января 2019 года гражданское дело по иску Семенова Андрея Алексеевича к Семенову Алексею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе представителя истца Миронова А.Е.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Семенова Андрея Алексеевича к Семенову Алексею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении как бывшего члена семьи, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом доме проживают: супруга Коваленко Т. В., Семенов Алексей Андреевич -ответчик, Коваленко Д. В. <Дата> года рождения, И. <Дата> года рождения и Н. <Дата> года рождения. Ответчик является совершеннолетним сыном истца, у него имеется постоянное место работы, общего хозяйства с истцом не ведет, провоцирует скандалы. Совместное проживание истца и его семьи с ответчиком невозможно, между ними сложились неприязненные отношения, семейные отношения с ответчиком прекращены. Истец просил выселить Семенова А.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела истец Семенов А.А. свои требования уточнил, просил признать Семенова А.А. утратившим право пользования жилым домом как бывшего члена семьи по основанию, предусмотренному ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 75).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.121-125).
В апелляционной жалобе представитель истца Миронов А.Е. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает неверными выводы суда о том, что стороны до 15.06.2018 вели совместное хозяйство. Напротив, в судебном заседании было установлено, что никакого совместного хозяйства они не вели. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Стороны находятся в конфликтных отношениях (л.д. 142-143).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Семенов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Семенов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения третьего лица Коваленко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Семенова А.А. и заключение прокурора Вециной Т.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании решения Ингодинского районного суда г.Читы от 03.06.2015, Семенов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Семенова А.А. на указанный жилой дом возникло в порядке наследования после смерти его отца А., умершего 19.08.2006 года (л.д.45).
Ответчик Семенов А.А., <Дата> года рождения, до смерти деда А. был вселен и проживал в доме на правах члена его семьи, так как его родители были лишены родительских прав. После смерти деда проживал в доме на правах члена семьи истца Семенова А.А., который приходится ему отцом.
Согласно справке администрации Ингодинского района городского округа "Город Чита" от 20.06.2018 года (л.д.8) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Помимо Семенова А.А. в данном жилом доме зарегистрированы: 16.05.1997 года - его отец Семенов А.А.; с 11.05.2016 - супруга последнего Коваленко Т.В., несовершеннолетние дети Коваленко Д.В., И. и Н.
В июне 2018 года между истцом Семеновым А.А., его супругой Коваленко Т.В. и ответчиком Семеновым А.А. произошел конфликт, вследствие которого ответчик вынужденно покинул спорное жилое помещение.
Ссылаясь на прекращение семейных отношений, невозможность совместного проживания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии у ответчика каких-либо прав на иное жилое помещение, и недоказанности факта прекращения семейных отношений сторон, правовых оснований для признания ответчика Семенова А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении не имеется.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик Семенов А.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения Семенова А.А., и соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Однако как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, факт прекращения семейных отношений между сторонами истцом не доказан.
Данное обстоятельство установлено судом, в том числе с учетом пояснений самого истца Семенова А.А. в судебном заседании 10.10.2018 о том, что он считает ответчика членом своей семьи, до конфликта, имевшего место 15.06.2018, они вели совместное хозяйство, совместно питались, ежемесячно Семенов А.А. давал истцу по 1000-1500 рублей.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не вели совместное хозяйство, противоречат материалам дела.
При этом следует учитывать, что истец предъявил настоящий иск 04.07.2018, то есть спустя непродолжительное время после произошедшего с ответчиком конфликта. Ответчик Семенов А.А. иного жилого помещения в собственности, а также в пользовании на постоянной основе не имеет, в спорном же жилом доме проживает в отдельной комнате, в суде апелляционной инстанции высказал готовность примириться с отцом, проживать в спорном жилом доме без конфликтов.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Семенова А.А. не имеется.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
