Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5326/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.05.2020 по гражданскому делу N 2-321/2020 по иску Угличского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и ограничить доступ в здание.

По делу установлено:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях возложена обязанность обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области о регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также обязанность ограничить доступ внутрь данного здания путем закрытия оконных и дверных проемов и установления ограждения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 октября 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

В обоснование заявления указано, что МТУ Росимущества является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, финансируемым из федерального бюджета. Заключение и оплата государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ в пределах доведенных главным распорядителем средств - Росимуществом бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, решение суда от 26.05.2020 года может быть исполнено только после доведения до МТУ Росимущества бюджетных средств. Территориальное управление 19.10.2020 года запросило коммерческие предложения на проведение работ по ограничению доступа внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес> однако предложения на выполнение таких работ от коммерческих организаций не поступили, что препятствует формированию начальной (максимальной) цены контракта и проведению работ. Заявитель повторно проводит мероприятия по запросу коммерческих предложений. Также проводится работа по определению исполнителя проведения технической экспертизы на вышеуказанный объект недвижимого имущества на предмет определения пригодности здания к дальнейшей эксплуатации. Денежные средства на 2020 год территориальным органам Роимущества на содержание и обслуживание имущества государственной казны РФ полностью распределены, дополнительные денежные средства на указанные нужды отсутствуют. В связи с этим, МТУ Росимущества продолжит указанную работу в 2021 году.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности Пантелейкиной О.Г. в поддержание доводов жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.05.2020 года, судья исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения, указав, что отсутствие финансирования из федерального бюджета не является основанием для предоставления отсрочки, срок предоставления отсрочки заявителем не указан, необходимость ее предоставления не доказана, неисполнение решения суда в течение длительного времени создает условия для беспрепятственного доступа граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, в аварийное здание, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях возложена обязанность обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области о регистрации в ЕГРН права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес> а также обязанность ограничить доступ внутрь данного здания путем закрытия оконных и дверных проемов и установления ограждения.

Решение суда вступило в законную силу 29.10.2020 года.

Разрешая заявление МТУ Росимущества, судья, обсудив доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.

Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и МТУ Росимущества не представлено. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком после октября 2020 года предпринимались попытки к поиску подрядчика для проведения работ по ограждению доступа внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылки апеллянта на то, что МТУ Росимущества в настоящее время предпринимаются меры к сносу спорного здания, которое является аварийным и неподлежащим восстановлению, с предоставлением в суд апелляционной инстанции технического заключения по проведению технической экспертизы здания на предмет определения его пригодности (непригодности) к дальнейшей эксплуатации, письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о согласовании утилизации объектов федерального недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия ответчика не направлены на исполнение состоявшегося по делу решения.

Вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда заявителем не ставился.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка