Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5326/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от Дата изъята "О страховых пенсиях". Ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием права, позднее ответчик отменил первоначальный отказ от Дата изъята, решение от Дата изъята Номер изъят и принял новое решение об отказе Дата изъята Номер изъят, отказ был мотивирован недостаточностью требуемых федеральным законом периодов для назначения досрочной пенсии. Решением Эхирит-Булагатского суда от Дата изъята в стаж истца включены, периоды с Дата изъята по Дата изъята - 02 месяца 01 день (работа воспитателя и музработника на полную ставку), с Дата изъята по Дата изъята - 01 месяц (ежегодный оплачиваемый отпуск), с Дата изъята по Дата изъята - 03 месяца 01 день (работа воспитателя и музработника на полную ставку), с Дата изъята по Дата изъята - 01 год (перечисление взносов ненадлежащим страхователем), с Дата изъята по Дата изъята - 01 год (неприменение льготной кодировки). Однако, Пенсионный фонд не учел другие периоды, которые не были предметом спора по решению от Дата изъята . Ответчиком не учтены периоды с Дата изъята по Дата изъята (14 дней - период трудовой деятельности), с Дата изъята по Дата изъята (13 дней - командировка в соответствии с приказом от Дата изъята , с сохранением заработной платы и включением в страховой стаж), с Дата изъята по Дата изъята (1 месяц 10 дней - декретный отпуск, больничный лист в связи с отпуском по беременности и родам), итого 2 месяца 07 дней. Согласно ответа на письмо от Дата изъята ПФР указал, что в подаче ненадлежащих периодов виноват работодатель истца, который подал недостоверные сведения. В связи с чем отказ ответчика считает незаконным, поскольку он нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО9 просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от Дата изъята незаконным, включить периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с Дата изъята .

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята признано незаконным. На ответчика возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок"; с Дата изъята по Дата изъята период прохождения курсов повышения квалификации. За ФИО1 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с Дата изъята . На ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с Дата изъята .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО9 не приобрела право на страховую пенсию по старости, а в стаж истца не подлежат включению спорные периоды, поскольку страхователем представлены сведения без льготных кодировок за периоды работ в должности воспитателя МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок". При этом, периоды прохождения курсов повышения квалификации не засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При исчислении такого стажа подлежат применению с 01.01.2002 Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должности, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью: учитель, воспитатель; наименование учреждение - детские сады всех наименований, школы всех наименований.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в отпусках связанных с обучением являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) в Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ составил 22 года 04 месяца 06 дней при требуемом стаже 25 лет.

Согласно решению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята , решение УПФР в Усть-<адрес изъят> (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята признано незаконным, на ответчика возложена обязанность зачесть периоды работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя, музыкального работника МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок", с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в должности воспитателя МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок" в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. С учетом включены периодов специальный стаж ФИО1 на дату обращения составлял 24 года 10 месяцев 08 дней.

Из представленных доказательств, выписки из лицевого счета застрахованного лица и пояснений представителя ответчика следует, что в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с Дата изъята по Дата изъята (14 дней) - курсы повышения квалификации; периоды с Дата изъята по Дата изъята (13 дней), с Дата изъята по Дата изъята (01 месяц 10 дней) - в должности воспитателя МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок".

Согласно записям в трудовой книжке ФИО9 (Быцко) О.Н. Дата изъята принята воспитателем в Тургеневский детский сад, Дата изъята в связи с реорганизацией структуры органов управления образовано Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Тургеневский детский сад, Дата изъята Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Тургеневский детский сад переименован в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Тургеневский детский сад, где работает по настоящее время.

Согласно справке, уточняющей периоды работы от Дата изъята ФИО9 работает в МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок" в должности воспитателя с Дата изъята по настоящее время; в период работы находилась на больничном с Дата изъята по Дата изъята, приказ Номер изъят от Дата изъята ; согласно приказа Номер изъят от Дата изъята в командировке (на курсах повышения квалификации) с Дата изъята по Дата изъята с сохранением заработной платы; согласно приказа Номер изъят от Дата изъята в основном оплачиваемом отпуске с Дата изъята по Дата изъята и приступила к своим обязанностям воспитателя на 1,0 ст. с Дата изъята . Указанные сведения подтверждены копиями приказов Номер изъят от Дата изъята , и Номер изъят от Дата изъята . Согласно приказа Номер изъят от Дата изъята , истец находилась в командировке (на курсах повышения квалификации) с Дата изъята по Дата изъята с сохранением заработной платы. Указанные сведения подтверждены копией приказа Номер изъят от Дата изъята .

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на Дата изъята следует, что предшествующие спорным периодам (Дата изъята по Дата изъята, Дата изъята по Дата изъята ) периоды работы истца в том же образовательном учреждении имеют льготную кодировку - 28-ПД, 27-ПД, спорный период с Дата изъята по Дата изъята входит в период с Дата изъята по Дата изъята и имеет льготную кодировку 28-ПД.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что периоды трудовой деятельности истца с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , период с Дата изъята по Дата изъята прохождения курсов повышения квалификации, подлежат включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что стаж ФИО1 на дату обращения - Дата изъята, составлял 25 лет 00 месяцев 15 дней, вывод суда о наличии правовых оснований для признания за ней права на досрочное назначение такой пенсии с Дата изъята является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в стаж истца не подлежат включению спорные периоды, поскольку страхователем представлены сведения без льготных кодировок за периоды работ в должности воспитателя МБДОУ Тургеневский детский сад "Малышок", судебная коллегия отклоняет. Как обоснованно указано судом первой инстанции, спорные периоды подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, которые внесены и заверены по правилам, предусмотренным для ведения трудовых книжек, не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными. Предоставление индивидуальных сведений на застрахованное лицо на общих основаниях (без льготной кодировки) не может быть поставлено в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на досрочное назначение трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права. Нахождение истца на курсах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем исчисление стажа в спорный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья

              И.И. Губаревич

Судьи

               И.Л. Васильева              С.В. Кислицына

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка