Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5326/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5326/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Мартынова В.Н. к Першину Е.Е. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, по частной жалобе Мартынова В.Н. в лице его представителя Григорьева Д.В. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 июня 2021года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.04.2021 года исковые требования Мартынова В.Н. были удовлетворены, с Першина Е.Е. в пользу Мартынова В.Н. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 151350 руб., расходов по оценке ущерба - 7000 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб., по оплате госпошлины - 4227 руб., на проведение судебной экспертизы - 25000 руб..
В суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу обратился ответчик Першин Е.Е., указывая на то, что срок им пропущен по уважительной причине.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2021 года процессуальный срок на подачу жалобы Першину Е.Е. восстановлен.
В частной жалобе Мартынов В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.
В соответствии с ч.ч. 3,4,ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Судом установлено следующее.
Решение суда по иску Мартынова В.Н. в окончательной форме было изготовлено 14.04.2021 года, его копии участвующим в деле лицам направлены 15.04.2021года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании 14.04.2021 года ответчик не участвовал.
Копия решения суда от 09.04.2021года ответчиком Першиным Е.Е. по почте была получена 19.04.2021 года.
Апелляционная жалоба на указанное судебное решение Першиным Е.Е. была подана 17.05.2021 года, то есть в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно посчитал обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционного представления соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы о наличии у ответчика квалифицированной юридической помощи, способствующей своевременности совершения процессуальных действий, не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мартынова В.Н. в лице его представителя Григорьева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
