Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5326/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2020 года Дело N 33-5326/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" по доверенности Синицкой А. А.вны на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года,
установила:
7 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Черных А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 11 декабря 2013 года (л.д. 12-13).
Определением судьи Череповецкого городского суда от 9 октября 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21 октября 2020 года устранить выявленные при подаче иска недостатки (л.д. 81).
Определением судьи от 23 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку ООО "Филберт" не выполнило в срок указания судьи, изложенные в определении от 9 октября 2020 года, истцу разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков (л.д. 83).
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А. просила определения судьи о возврате иска от 23 октября 2010 года отменить, направить материалы дела в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия иск к производству суда. В обоснование жалобы представитель истца указала, что положения статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований, предусматривающих необходимость предоставления подателем иска описи вложений в подтверждение направления либо вручения ответчику копии искового заявления. Факт направления ответчику копии иска подтвержден копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 1-3).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для отмены определения судьи, не усматриваю.
Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Из материалов дела следует, что ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Черных А.Н.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 9 октября 2020 года исковое заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, поскольку из копии списка внутренних почтовых отправлений не следует содержание почтовой корреспонденции, направленной 24 сентября 2020 года в адрес ответчика; истцу предложено в срок до 21 октября 2020 года устранить недостатки, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд достоверные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска (л.д. 81).
Возвращая 23 октября 2020 года исковое заявление ООО "Филберт", судья первой инстанции исходила из положений части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение судьи об оставлении искового заявления без движения являлось обязательным для исполнения истцом.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены ООО "Филберт". Неисполнение определения судьи от 9 октября 2020 года в установленный срок явилось основанием для его возврата.
Доводы частной жалобы не опровергает правильных выводов судьи об отсутствии в поступивших в суд материалах документов, достоверно подтверждающих направление ответчику Черных А.Н. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Отчет об отслеживании почтовых отправлений, вопреки доводам ООО "Филберт", не позволяет определить содержание почтового отправления и не свидетельствует о том, что ответчику было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
Кроме того, в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение ООО "Филберт" искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Филберт" по доверенности Синицкой А. А.вны - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
