Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5326/2019, 33-139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Волошиной С.Э., Михеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Добрынина С. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о расторжении договора, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Субботиной Н.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 сентября 2019 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг N, заключенный <Дата>, между Добрыниным С. М. и обществом с ограниченной ответственностью "Проектстрой".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" в пользу Добрынина С. М. денежные средства в размере 26000 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 7000 рублей, штраф в размере 26500 рублей, всего 86500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" в доход бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 2060 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Добрынин С.М. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> он заключил с ответчиком договор о составлении технического плана на жилой дом по адресу: <адрес>", участок N. Данный договор был исполнен ответчиком в кратчайшие сроки, в связи с чем <Дата> между сторонами заключен договор N на оказание услуг по изменению назначения здания из жилого строения в жилой дом в течение трех месяцев. Ссылаясь на то, что до момента обращения в суд договор ответчиком не исполнен, указывая на оставление без удовлетворения множественных претензий и изменение назначения строения своими силами, а также то, что действиями ответчика ему причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, просил расторгнуть договор N от <Дата>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 26000 рублей, возмещение судебных расходов в виде затрат на оплату доверенности в размере 2000 рублей и оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 34-39).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Субботина Н.В. выражает несогласие с решением суда. Излагая доводы относительно занятой стороной правовой позиции по делу, изложенной в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на договор N от <Дата>, п.11 Решения Думы городского округа "<адрес>" от <Дата> N "О принятии правил землепользования и застройки городского округа "<адрес>", положения ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закон <адрес> "О градостроительной деятельности в <адрес>", Устав городского округа "<адрес>", порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа "<адрес>", утвержденный Решением Думы городского округа "<адрес>" от <Дата> N, ст. 28 Федерального закона N "О защите прав потребителей", указывает, что Добрыниным С.М. было дано согласие на увеличение сроков выполнения работ, был согласован внесудебный порядок получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с вышеприведенными правилами, в связи с чем полагает требования истца необоснованными, неподлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а судом не указано, какие именно нравственные и физические страдания понес истец. Требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя полагает необоснованным, поскольку представителем истца не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств. Штраф также не подлежит взысканию с ответчика. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Также в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
С учетом приведенных норм права, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <Дата> между ООО "Проектстрой" (исполнитель) и Добрыниным С.М. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение обязательств по оказанию заказчику услуг согласно "Технического задания".
В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки оказания услуг составляют в течение 3-х месяцев с момента предоставления заказчиком оригиналов (либо заверенных заказчиком копий) всех правоустанавливающих и технических документов необходимых для выполнения услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора. При необходимости, сроки оказания услуг могут быть увеличены на период согласования документации в уполномоченных органах в соответствии с действующим административным регламентом.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг определена в сумме 26000 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости фактически оказанных услуг (пункт 4.3 договора).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору от <Дата>, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных сумм.
Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном их удовлетворении на том основании, что в установленный договором срок услуги ответчиком не оказаны, уплаченные за их оказание денежные средства, не возвращены; объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленный срок, а также согласования с истцом увеличения срока исполнения договора, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что в рамках исполнения договора на оказание услуг ответчиком была выполнена работа, а именно осуществлен выезд на место работников ООО "Проектстрой" с целью визуального обследования и фотофиксации для дальнейшего изготовления технического заключения; выезд геодезистов для осуществления замеров жилого строения; изготовлен технический план жилого строения; изготовлено техническое заключение о соответствии жилого строения жилому дому; осуществлены сбор, подача необходимых документов для присвоения адреса жилому строению; получено распоряжение о присвоении адреса жилому строению; подготовлена схема расположения жилого строения на кадастровом плане территории; осуществлен сбор и представление необходимых документов на получение разрешения в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилые помещения в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа "<адрес>", судебная коллегия отклоняет за их необоснованностью, поскольку доказательств выполнения указанных видов работ именно в рамках, заключенного договора от <Дата>, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению и доводы жалобы о том, что истцом было дано согласие ответчику на увеличение сроков выполнения работ; сторонами был согласован внесудебный порядок получения разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка, поскольку указанные доводы опровергаются пояснения истца, его представителя, а также материалами дела, свидетельствующими о том, что истец по истечении срока договора на оказание услуг начал требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. Кроме того, относимыми и допустимыми доказательствами указанные доводы жалобы ответчиком не подтверждены.
Доводы жалобы об отмене решения суда в связи с взысканием судом с ответчика в пользу истца штрафа, когда такое требование истцом заявлено не было, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа производится судом на основании вышеуказанного Закона независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем или нет.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части взысканной судом компенсации морального вреда также подлежат отклонению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя является основанием для возмещения последнему морального вреда.
Размер, взысканной судом компенсации морального вреда, а также неустойки сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются. Поскольку доказательствам, представленным стороной истца в обоснование требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, судом дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований не согласиться с решением суда в указанной части, судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Субботиной Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
