Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года №33-5326/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-5326/2018
Судья Дергачева Н.В. Дело N 33-5326/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Ложкиной И.Н., Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой В.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Поповой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Ф.В.П..
Взыскана с Поповой В.Ф. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору по обязательствам умершего Ф.В.П. по состоянию на 01 августа 2018 года в размере 203 133,78 руб., в том числе:
- основной долг - 177 838,69 руб.;
- просроченный основной долг - 20 090,52 руб.;
- просроченные проценты за пользование кредитом - 2 939,03 руб.;
- проценты на просроченный кредит - 2 265,54 руб.
Взысканы с Поповой В.Ф. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту, начиная с 02 августа 2018 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.
Взысканы с Поповой В.Ф. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первоначально акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф.В.П. и его наследнику Поповой В.Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и Ф.В.П. было заключено кредитный договор (соглашение) N, по условиям которого Ф.В.П. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 20 % годовых сроком до 16 мая 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.П. умер. Наследником по завещанию после его смерти Ф.В.П. является Попова В.П. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору, банк обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд взыскать с ответчика Поповой В.П. за счет наследственного имущества:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2017 года в размере 257 055,69 руб., в том числе: основной долг - 219 235,59 руб., просроченный основной долг - 33 573,61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 246,49 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по ставке 20 % годовых, начиная с 25 октября 2017 года по дату фактического погашения задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины - 5 771 руб.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Поповой В.Ф.:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2018 года в размере 203 133,78 руб., из которых: основной долг - 177 838,69 руб., просроченный основной долг - 20 090,52 руб., просроченные проценты - 2 939,03 руб., проценты на просроченный кредит - 2 265,54 руб.;
- проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 02 августа 2018 года по дату фактического погашения задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" Столярова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их изменений, поддержала.
Ответчик Попова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик наличие задолженности и его размер не оспаривала, пояснила, что оплачивать кредит за супруга начала после принятия наследства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Попова В.Ф. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что просрочка по кредитному договору возникла по вине банка, сотрудники которого пояснили ответчику, что до момента установления наследников, кредит оплачивать ненужно; ответчик после вступления в права наследования добросовестно оплачивает кредит, не допуская нарушений; истцом не доказана стоимость наследственного имущества Ф.В.П. в пределах которой ответчик обязана отвечать по долгам наследодателя; расчет задолженности, произведенный банком, является неверным.
В суд апелляционной инстанции от истца АО "Россельхозбанк" представлено заявление об отказе от иска к Поповой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попова В.Ф. и ее представитель не возражали против принятия заявления об отказе от иска.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления суда в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном суду письменном заявлении, подписанном представителем истца, действующим на основании доверенности, в которой удостоверено право на полный или частичный отказ от иска, в соответствии со статьями 39,173, 326.1 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска АО "Россельхозбанк" и на основании статьи 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу.
В связи с прекращением производства по делу состоявшееся по делу решение суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 326.1 ГПК РФ подлежит отмене.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказ от иска акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Поповой Валентине Фирстовне о взыскании задолженности по кредитному договору - принять.
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2018 года отменить.
Производство по делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Поповой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Налоговому органу - УФК РФ по УР (Межрайонная ИФНС N9 по УР) возвратить истцу акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в сумме 5 771 руб. в связи с прекращением производства по делу.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка