Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-5325/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кубачёвой Д. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-689/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кубачевой Д. В. к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети" Ленэнерго об обязании восстановить акт технологического присоединения, обязании выдать экземпляр договора электроснабжения земельного участка, обязании опломбировать установленный счетчик, обязать направлять счета за потребленную электроэнергию напрямую.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кубачева Д.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети" Ленэнерго об обязании восстановить акт технологического присоединения участка N и выдать договор энергоснабжения участка N в бумажном виде, опломбировать вновь установленный счетчик потребленной электроэнергии, обязать ответчика направлять ей счета за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником садового участка N в СНТ "Полиграфист", расположенного по адресу: <адрес>. Членом данного товарищества она не является. Участок N был подключен к сетям "Ленэнерго" в 1968 году. В настоящее время поставку электроэнергии на ее участок осуществляет гарантирующий поставщик АО "Петербургская сбытовая компания" от ТП-9801 через электросети, проходящие через территорию СНТ "Полиграфист", а она оплачивает поставленную электроэнергию непосредственно на счет АО "Петербуская сбытовая компания". Истец полагает, что имеют место конклюдентные действия по заключению договора энергоснабжения, в связи с чем, она потребовала от АО "Петербургская сбытовая компания" направить ей договор энергоснабжения на бумажном носителе и опломбировать новый двухтарифный счетчик. На ее обращение ответчик предложил ей совершить вновь технологическое подключение ее участка к электросетям, однако, как указывает истец, такие действия ответчика не соответствуют закону, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26 Закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" технологическое присоединение является однократным. По мнению истца, действия ответчика также противоречат п.57 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", в соответствии с которым, АО "Петербургская сбытовая компания" обязано восстановить документ о технологическом присоединении.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кубачёва Д.В. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Орлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Петербургская сбытовая компания" Васильева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ПАО "Россети" Ленэнерго в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ "Полиграфист" в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Кубачевой Д. В. к АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Россети" Ленэнерго об обязании восстановить акт технологического присоединения, обязании выдать экземпляр договора электроснабжения земельного участка, обязании опломбировать установленный счетчик, обязать направлять счета за потребленную электроэнергию напрямую.

С постановленным решением не согласился истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца к АО "Петербургская сбытовая компания".

В обоснование жалобы истец указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не согласна с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, полагая, что ею подтверждена обоснованность и законность заявленных требований, в связи с чем, суд первой инстанции не имел оснований отказывать в удовлетворении иска. Указывает, что АО "ПСК" не выдавая экземпляр договора энергоснабжения потребителю грубо нарушает свои обязательства по договору поставки электроэнергии. Полагает, что ответчик АО "ПСК" не доказал отсутствие публичного договора поставки электроэнергии на ее земельный участок и наличия договора поставки электроэнергии с другим поставщиком.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кубачёва Д.В. не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика АО "Петербургская сбытовая компания" Васильева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "Россети" Ленэнерго в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ "Полиграфист" в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в порядке наследования является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством от 16 июля 2017 года и выпиской из ЕГН о регистрации права собственности, запись N от 27 июня 2017 года.

В настоящее время поставка электроэнергии, в том числе на садовый участок истца, осуществляется в рамках исполнения договора энергоснабжения N от 1 мая 2017 года, заключенного между АО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ "Полиграфист".

В соответствии с приложениями к данному договору, энергоснабжаемым объектом является земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>.

В январе 2021 года истец письменно обратилась в АО "Петербургская сбытовая компания" с заявлением о выдаче ей экземпляра договора энергоснабжения на бумажном носителе.

На данное обращение АО "Петербургская сбытовая компания" ответе от 1 марта 2021 года N 67/110/14 разъяснило истцу о необходимости подать заявление о заключении договора энергоснабжения в соответствии с п.34 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 с приложением необходимых документов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 13 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-1690/2014 по иску Кубачева В.А. к СНТ "Полиграфист" об обязании восстановить подачу электроэнергии подтверждено фактическое технологическое присоединение к сетям энергопринимающего устройства истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1, 2(2), 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, отсутствие заключенного между истцом и АО "ПСК" договора энергоснабжения, отсутствие относимых и допустимых доказательств отказа в заключении договора энергоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что истцом в АО "Петербургская сбытовая компания" не представлено заявление о заключении в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" договора, а также необходимый пакет документов.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 1 п. 1 и абзацами 2, 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Как указано в пункте 2 Правил технологического присоединения, действие данных правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 данных правил.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Разделом VIII Правил технологического присоединения урегулированы вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу подпункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

В случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в рамках технологического присоединения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие наличие членства в таком товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, основаны на неверном толковании норм права, фактически дублируют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании восстановить акт технологического присоединения, обязании выдать экземпляр договора электроснабжения земельного участка и обязании опломбировать установленный счетчик, направлять счета за потребленную электроэнергию напрямую, учитывая, что истцом не совершались действия, направленные на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В настоящее время поставки электроэнергии на земельный участок истца осуществляется в рамках договора энергоснабжения, заключенного между АО ПСК" и СНТ "Полиграфист". Доводы о наличии заключенного между истцом Кубачевой Д.В. и АО "ПСК" договора являются ошибочными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубачёвой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка