Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-5325/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ... ... о возмещении убытков, третье лицо ...

по апелляционной жалобе ответчика ..., третьего лица ..." на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. С ..." в пользу ФИО14. взысканы ущерб в сумме 101 394 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 56 697 руб., расходы на представителя в сумме 15 230 руб.; с ..." в доход муниципального бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в сумме 4966 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания ..." отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ООО "..." ФИО6, представителя ООО "..." ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО15. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес> в результате падения фасадной плитки с жилого дома был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству Toyota CH-R г/н N. Стоимость восстановительного ремонта составила 96 894 руб. Истец дважды обращалась к застройщику ООО "..." с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа не последовало. Отрыв фасадной плитки от жилого дома, являющегося объектом долевого строительства, вызван ненадлежащим исполнением своих обязанностей, вытекающих из договора долевого участия, а именно строительством объекта с нарушением требований к качеству фасадной отделки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "..." заключен договор управления многоквартирным домом N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за оплату выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к отрыву фасадной плитки, чем был причинен ущерб имуществу истца. Поскольку оба ответчика состоят с истцом в договорных отношениях, а также в связи с невозможностью установить степень вины каждого из них, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме 101 394 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 50 697 руб., неустойку в сумме 101 394 руб.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "..." и ООО "..."ущерб в сумме 101 394 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 50 697 руб., неустойку в сумме 101 394 руб., расходы по оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик ООО "...", третье лицо ООО "...", их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, при подготовке, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ООО "..." в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "...", общество извещено о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда (часть 1).

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что привлечение в качестве третьего лица ООО "..." повлекло проведение подготовки дела к судебному разбирательству. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу и вынести решение в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

На основании определения в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "..." в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вред имуществу истца причинен в результате непреодолимой силы - имевшем место опасном метеорологическом явлении - сильном ветре и ураганном ветре на территории г. Владивостока, скорость ветра достигала 40 м/с. Фасадная плита была оторвана в результате сильного ветра, что исключает ответственность общества.

Представитель третьего лица ООО "..." с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию ООО "..." о том, что вред истцу был причинен в результате непреодолимой силы в результате опасного метеорологического явления.

Истец, представитель ответчика ООО "Управляющая компания "..." в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора об участии в долевом строительстве, заключенном с ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Обслуживание данного дома на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "...".

Генеральным подрядчиком при строительстве данного дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "...", являлся ООО "...".

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО "..." предъявлен заказчику ООО "..." к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес> в результате падения фасадной плитки с жилого дома был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota CH-R г/н N.

Согласно заключению "Центра экспертизы и оценки" ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату события составляет 96894 руб. без учета износа, расходы по проведению оценки составили 4500 рублей.

В п. 1, 5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.9 договора долевого участия в строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, равен 5 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, равен 3 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта долевого строительства. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекта) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу эксплуатации износа объекта долевого строительства либо вследствие ненадлежащего ремонта, переустройства и/или перепланировки объекта долевого строительства, проведенного самим дольщиком, или привлеченными им третьими лицами, а так же собственниками Арендаторами) иных помещений в дома.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 304-ЭС17-18668 по делу N А75-15559/2016).

Указанные положения подлежат применению также и при причинении вреда не конкретно объекту долевого строительства, а иному имуществу, но в связи с действиями застройщика.

Не имеет правового значения, что управляющая компания в силу жилищного законодательства обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся ограждающие и несущие конструкции фасада здания, поскольку специальным законом урегулировано гарантийное обязательство застройщика в связи с некачественным строительством объекта долевого строительства, которое является первичным.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ООО "...".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "..." направлены претензии с предложением о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате падения фасадной керамогранитной плитки, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

При этом введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (подпункт "м" пункта 1, подпункт "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии со сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" ДД.ММ.ГГГГ на погоду <адрес> оказывали влияние восточная периферия тайфуна "Майсак" и его фронтальные разделы. Ветер юго-восточный со скоростью 30м/с и более отмечался ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 мин. до 22 часов 00 мин. Максимальные порывы достигали 37-41м/с (опасное явление).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства введения соответствующими органами в спорный период на территории города Владивостока режима чрезвычайной ситуации в связи с действием циклона.

Сами по себе погодные условия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, обстоятельством, освобождающим его от ответственности за причиненный истцу вред, не являются, поскольку доказательств того, что причиной падения фасадной плиты явилось внешнее физическое воздействие, а не недостатки, допущенные при строительных работах по облицовке жилого дома, ответчиком не представлено.

Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией при участии управляющей компании, застройщика и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ветром была оторвана фасадная плитка дома, таким доказательством не является, поскольку указанный акт является лишь фиксацией причинной связи между упавшей плиткой и наличием повреждений на машине истца, в то время как причины падения плитки комиссией не устанавливались и вывод о том, что плитка оторвана ветром, ничем не мотивирован.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика ООО "..." в причинении ущерба суду не представлено.

Размер ущерба на сумму 96894 рубля подтверждается заключением Центра экспертизы и оценки ИП ФИО8, при осмотре поврежденного транспортного средства присутствовал представитель ответчика. Оснований сомневаться в указанном заключении у судебной коллегии не имеется. За проведение указанной оценки истцом уплачено 4500 рублей, что подтверждает копией квитанции.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.