Определение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года №33-5324/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-5324/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года частную жалобу ответчика на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу (УИД 27RS0003-01-2021-001062-39, N 2-1200/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефертити" к Найко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефертити" (ООО "Нефертити") обратилось в суд с иском к Найко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 743 078 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 11 204 руб..
В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО "Нефертити" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Найко Е.В. в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.04.2021 г. ходатайство удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 754 282 руб., находящиеся на расчетных счетах Найко Е.В. в ПАО Сбербанк.
В частной жалобе ответчик Найко Е.В. просит отменить определение судьи и отказать в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в настоящее время к участию в деле в качестве соответчиков привлечены еще два лица, в том числе второй участник долевой собственности на квартиру, степень вины каждого из соответчиков не установлена. Сумма денежных средств в размере более 750 000 руб. является для него значительной, ее блокирование на счетах существенно ухудшает его финансовое положение и делает невозможным осуществление расчетов с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности. При этом ему принадлежит лишь 31/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда не представлено, по предыдущим процессам он все оплатил и задолженности не имеет, что подтверждается информацией с сайта ФСССП России.
Представитель истца ООО "Нефертити" в письменных возражениях на частную жалобу просит оставить определение судьи без изменения, поскольку вследствие недобросовестного поведения ответчика непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из наличия достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд принимает меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случае, если существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда (Определение КС РФ от 24.09.2013 N 1468-О).
Доводы частной жалобы в указанной части выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения судьи являться не могут.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения в долях 61/100 и 39/100 соответственно являются Желудкова Ю.С. и Найко Е.В., которые в силу ст.249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
После вынесения судьей обжалуемого определения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Желудкова Ю.С. и Пономарев Д.Н..
С учетом изложенного, обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, принимая во внимание требование об обеспечении соразмерности применяемых мер обеспечения иска размеру заявленных требований, привлечение к участию в деле соответчиков и значительность подвергнутой аресту суммы для ответчика физического лица, размер арестованных денежных средств, может быть уменьшен до 370 000 руб., в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Найко Е.В., открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на сумму 370 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований представителя Общества с ограниченной ответственностью "Нефертити" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка