Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-5324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Пака В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
третьи лица на стороне ответчика: МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, прокуратура Хабаровского края,
по апелляционной жалобе представителя третьих лиц МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Чикризовой Е.А., представителей третьих лиц Тишкова И.Л., прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пак В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 5 000 000 руб.
В обоснование иска указав, что 20.04.2018 г. УМВД России по Хабаровскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело по ст. 262 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 24.12.2018 г. уголовное преследование в отношении Пака В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, нарушены конституционные права.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: прокуратура Хабаровского края, МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пака В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России Тишков И.Л. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что размер компенсации, присужденный судом чрезмерно завышен, противоречит принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой-причинно-следственной связи между действиями органа расследования и должностных лиц суду предоставлено не было. Кроме того, судом не учтено, что в материалах проверки истец частично признает факт совершения противоправных действий, земельный участок, на котором выявлены нарушения, принадлежит Паку В.В., от дачи показаний истец отказывался до момента явки с повинной его брата, из которой следовало, что истец знал о лице, совершившем преступление, доказательств ухудшения здоровья вследствие нравственных страданий не представлено.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска Демидова А.В. просит решение суда изменить, принять новое решение, указав, что исходя из фактических обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, обстоятельств расследования уголовного дела, степени и характера физических и нравственных страданий, отсутствия негативных последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда не может превышать 10 000 руб.
В письменных возражениях на апелляционные жалобу и представление Пак В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление- без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (статья 151 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.04.2018 года дознавателем отдела организации дознания УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело N 11801080013000104 по признакам преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 180-181).
Согласно постановлению о розыске подозреваемого от 06.07.2018 года, в совершении преступления подозревается Пак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемый объявлен в розыск (л.д. 197).
Постановлением об избрании меры пресечения от 06.07.2018 г. Пак В.В. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 195).
Постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2018 года разрешено производство обыска в жилище по месту жительства Пак В.В. и по месту регистрации в г.Хабаровске (л.д. 30-33).
13.07.2018 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю по указанному уголовному делу вынесено постановление о производстве обыска по адресу: <адрес> (л.д. 214-216).
Постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2018 наложен арест на земельный участок с кадастровым N, площадью 8575 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 15 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Арсеньево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край Нанайский район, принадлежащий на праве собственности подозреваемому Пак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 225-228 т.1).
Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2018 года наложен арест на срок до 10.09.2018 года на имущество подозреваемого Пак В.В.: (л.д. 36-37 т.1).
10.08.20218 года Пак В.В. допрошен в качестве подозреваемого, отобрано обязательство о явке (л.д.9-21 т.2).
11.12.2018 г. и 14.12.2018 г. между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Паком В.В., проведена очная ставка (л.д. 53-62 т.2).
24.12.2018 года постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), уголовное преследование по уголовному делу N 11801080013000104 в отношении Пак В.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью Пак В.В. к совершению преступления, прекращено. Пак В.В. разъяснено право на реабилитацию (л.д.63-65 т.2).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Пак В.В. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 151, п.1 ст. 150, ст. 1100, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено постановлением о прекращении уголовного преследования, которым признано право Пак В.В. на реабилитацию, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, а также применения к нему мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязательства о явке. При этом суд первой инстанции учел то, что истцом не было представлено никаких доказательств индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав, с учетом личности истца, фактических обстоятельств причинения вреда, объема следственных действий с его участием, пришел к выводу, что в пользу Пак В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.
Учитывая, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Пак В.В. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Суд первой инстанции обоснованно учел как фактор, способствовавший нравственным страданиям истца длительность уголовного преследования, что повлекло нахождение истца в психотравмирующей ситуации, время в течении которого он должен был доказывать свою невиновность, давать показания в качестве подозреваемого, участвовать при проведении очных ставок со свидетелем, являться в следственный отдел по вызову, в отношении него избирались меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала с 06.07.2018 г. по 09.08.2018 г., обязательство о явке, которое действовало с 10.08.2018 г. по 24.12.2018г., на имущество Пак В.В. был наложен арест, по месту жительства, и по месту регистрации Пак В.В. проводились обыски.
Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Пак В.В. знал о лице, совершившем преступление и начал давать показания лишь после явки с повинной своего брата Пак С.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Доводы апелляционных жалобы и представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, оснований для переоценки которых, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьих лиц МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., апелляционное представление прокурора прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
