Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5323/2021

от 3 сентября 2021 г. по делу N 33-5323, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре - Ш.Г.Г,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению к К.Ч.М., третьим лицам - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

- признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>", по <адрес>, в районе уч. N, постановлен на государственный кадастровый учет,

- аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1560 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>", по <адрес>, в районе уч. N,

- признании отсутствующим у К.Ч.М. права собственности на земельный участок площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>", по <адрес>, в районе уч. N,

- установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности К.Ч.М. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> по <адрес>, в районе уч. N и его снятия с кадастрового учета,

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрация г. Махачкалы) обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к К.Ч.М., указав в их обоснование, что Администрацией г. Махачкалы проводится работа по выявлению и последующему возврату в муниципальную собственность земельных участков, права на которые незаконно зарегистрированы за другим лицами.

В ходе этой работы и выездного осмотра земельного участка площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>", по <адрес>, в районе уч. N выявлено, что данный участок, имеющий вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", поставлен на кадастровый учет по координатам поворотных точек границ участка в границах Эльтавского леса г. Махачкалы, который является зоной озеленения и в границах которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства не могли предоставляться.

Данный участок в настоящее время не используется, на нем отсутствует какие-либо объекты капитального строительства, он не огражден, не имеет следов обработки.

Основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет послужило постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в <адрес>" по <адрес>, в районе уч. N", однако, межевание земельного участка выполнено с нарушением Требований по подготовке межевого плана, схема расположения земельного участка не соответствуют действительному месту его расположения в соответствии с его координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории Эльтавского леса и не в своем квартале, поэтому Администрация г. Махачкалы усматривает порочность в выделении названного участка, земельный участок фактически никому не предоставлялся, он, как находился во владении муниципального образования, так и остался в его владении, поэтому для защиты права муниципального образования надлежащим способом является признание права ответчика отсутствующим.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорный земельные участок поставлен на государственный кадастровый учет по координатам поворотных точек в границах Эльтавского леса, который согласно генеральному плана города Махачкалы является зоной озеленения (Р2), таким образом земельный участок не мог быть образованы в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства.

На земельном участке ответчика отсутствуют элементы ограждения, объекты капитального строительства, следы обработки. Межевой план на земельный участок подготовлен на основании постановления главы администрации N от <дата>, однако фактическое расположение земельного участка не соответствует землеотводным документам. Соответственно, межевание произведено на основании незаконных (порочных) документов.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Суду не представлено наличие экспертизы, иных доказательств соответствия первичных границ данных земельных участков фактическим и кадастровым границам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией г. Махачкалы заявлено требование о признании незаконными результатов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> по <адрес>, в районе уч. N, постановлен на государственный кадастровый учет не в квартале, в котором он должен находиться, а поставлен в квартале Эльтавского леса.

Возражая против таких утверждений Администрации г. Махачкалы, К.Ч.М. через своего представителя представила суду заверенные самой Администрацией г. Махачкалы и другими службами и органами Администрации г. Махачкалы копии следующих документов:

- постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> N "Об утверждении материалов инвентаризации земель города Махачкалы", которым утверждены проект границ землевладений, которые приведены в приложении к нему, и размеры этих землевладений физических лиц,

- выписки из приложения к этому постановлению, согласно которому участок площадью 450 кв.м в районе <адрес> г. Махачкалы, имеющий вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", являлся участком, в отношении которого названным постановлением утвержден проект границ и его размер,

- заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, согласно которому названное Управление Администрации г. Махачкалы <дата> проверяло как месторасположение участка (квартал N), уточнило площадь земельного участка (вместо 450 кв.м. площадь оказалась 1.560 кв.м), а также установлено нахождение на участке уже возведенного жилого дома, при этом Управление дано заключение, что испрашиваемый К.Ч.М. участок расположен в пределах сложившейся линии застройки, в связи с чем считает возможным перевести участок площадью 1.560 кв.м в собственность К.Ч.М. при условии оплаты ею кадастровой стоимости площади, превышающей норматив участка, согласно расчетам этого заключения эта сумма составляет <.> руб.,

- квитанции от <дата> о внесении 922.731 руб. 90 коп на счет Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы,

- постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> N "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в МКР "Эльтав" по <адрес>, в районе уч. N",

- договор N от <дата> о купле-продаже земельного участка площадью 1.560 кв.м по адресу: г. Махачкала, МКР "Эльтав", <адрес>, в районе уч. N, заключенного между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы и К.Ч.М. на основании постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> N "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в МКР "Эльтав" по <адрес>, в районе уч. N",

- передаточный акт от той же даты, согласно которому названный земельный участок названным Управлением передан К.Ч.М.,

- письмо Администрации г. Махачкалы от <дата> N, которым Администрация г. Махачкалы направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан заверенную копию постановления Администрации г.Махачкалы от <дата> N "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в <адрес> по <адрес>, в районе уч. N",

- а также кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, МКР "Эльтав", по <адрес>, в районе уч. N, согласно которой данный земельный располагается в кадастровом квартале N, а не в квартале N, и другие документы.

Как следует из содержания названных документов, т.е. доказательств, представленных ответчиком, ими подтверждено нахождение земельного участка по указанному адресу, которому кадастровый номер N (как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровой выписки о земельном участке) был присвоен <дата>, именно на том месте, на котором он располагается ныне, а именно, в квартале N, притом это было установлено еще в 2002 году по результатам инвентаризации некоторых земельных участков города Махачкалы.

Согласно перечисленным документам на спорном земельном участке находится возведенный К.Ч.М. жилой дом, в котором проживает К.Ч.М. со своей семьей.

Из обстоятельств дела также следует, что Администрацией г. Махачкалы проводилась инвентаризация земельных участков города и постановлением Администрации г. Махачкалы N от 16 января 2002 года N 79 "Об утверждении материалов инвентаризации земель города Махачкалы" были утверждены проект границ землевладений, которые приведены в приложении к нему, и размеры этих участков, которыми тогда владели физические лица.

Как следует из выписки из приложения к этому постановлению, одним из таких участков являлся участок площадью 450 кв.м. по <адрес>, который имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" и которым фактически владела К.Ч.М.

Из этих документов вытекает, что местоположение земельного участка с определением части его границ было установлено и зафиксировано еще в 2002 году постановлением Администрации г. Махачкалы.

Администрация г. Махачкалы, по поручению которой МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" с апреля по июль 2015 года вновь произвела обследование земельного участка, теперь уже в больших границах (в документах 2002 года значилась площадь 450 кв.м. а в заключении от <дата> фактическая площадь участка указана 1.560 кв.м), и рассматривала вопрос о возможности перевода земельного участка в собственность К.Ч.М.

Само МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" в своем приведенном выше заключении посчитала, что препятствия, в том числе и препятствия из-за его местоположения, в том числе из-за нахождения участка в границах Эльтавского леса или в зоне озеленения, не усмотрело.

Поскольку Администрацией г. Махачкалы было издано постановление от <дата> N "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в МКР "Эльтав" по <адрес>, в районе уч. N", считается, что и сама Администрация также не усмотрела препятствия для передачи земельного участка в собственность К.Ч.М., вынеся постановление о переоформлении земельного участка площадью 1.560 кв.м в ее собственность.

Как указано выше, на основании названого постановления МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" через два с лишним года после вынесения названного постановления заключило с К.Ч.М. и договор N от <дата> о купле-продаже земельного участка площадью 1560 кв.м по адресу: г. Махачкала, <адрес> <адрес>, в районе уч. N, завершив процедуру передачи участка в собственность К.Ч.М., выразив тем самим полностью волю муниципального образования на отчуждение в собственность К.Ч.М. участка площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером N, который, как утверждает истец, располагается не в том квартале, в котором он должен был быть поставлен на кадастровый учет.

При этом Администрация г. Махачкалы в лице учрежденного для этих целей Управления архитектуры и градостроительства в своих материалах по проверке и обследованию спорного и других участков в 2015 году дала заключение, что данный участок, несмотря на то, что в его кадастровом номере кадастровый квартал указан N, фактически располагается в кадастровом квартале N.

При таких обстоятельствах, о месторасположении земельного участка, занятого К.Ч.М., истцу было известно с 2002 года, данное месторасположение является низменным до настоящего времени и Администрация г. Махачкалы до 2021 года не возражала против прав К.Ч.М. на этот участок.

Судом исследованы материалы гражданского дела N, в котором рассматривался спор между А.Г.А. и К.А.М и К.Ч.М., когда А.Г.М., которая по договору купли-продажи с с Н.Г.М. приобрела у нее участок с кадастровым номером N, расположенный по смежеству с участком площадью 1560 кв.м с кадастровым номером N, и обратилась в суд, оспаривая законность постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> N "О переоформлении гр. К.Ч.М. в собственность земельного участка в <адрес> по <адрес>, в районе уч. N", поскольку она усмотрела, что этим постановлением Администрация г. Махачкалы в собственность К.Ч.М. передана часть земельного участка, уже предоставленного Н.Г.М. При этом исследовались не только выписки из Единого государственного реестра недвижимости, но и фототаблицы места расположения участка, на которых видны имеющие ограждения участка К.Ч.М.

Истец - Администрация г. Махачкалы участвовала в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка К.Ч.М., оставив спор в остальной части на усмотрение суда.

Материалами указанного гражданского дела было также установлено, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, в районе <адрес> находится не в самом лесном массиве, а на границе с лесным массивом.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>", <адрес>, в районе уч. N, является и по топографическому плану, и по факту смежным с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, в районе <адрес>", поэтому, местоположение обоих участков предполагается в микрорайоне "<адрес> по смежеству.

С учетом доводов истца для признания незаконными действий по межеванию и постановке этих земельных участков на кадастровый учет <дата> с координатами, с которыми они поставлены на учет и имеют по настоящее время, должны быть представлены доказательства о границах микрорайона "Завод "Эльтав" и Эльтавского леса по состоянию на 2006 года, в крайнем случае на момент регистрации права собственности К.Ч.М. на участок.

В связи с указанным, представителю Администрации г. Махачкалы судом было предложено представить доказательства применительно к этим периодам о границах Эльтавского леса и микрорайона <адрес> которые позволили бы суду проверить доводы истца, поскольку суду надлежало проверить законность постановлений, вынесенных с 2002 года по июль 2015 года включительно относительно спорного участка.

Однако представителем истца указано на невозможность представления указанных доказательств, поскольку такие границы в соответствии с законом на тот период не были установлены как в отношении микрорайона "<адрес>", так и Эльтавского леса.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на период предоставления спорного земельного участка, Эльтавский лес на кадастровый учет не был поставлен, границы его не определены.

Истец также считает, что зона кадастрового учета спорного земельного участка является зоной озеленения, в которой земельные участки также не могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что Администрацией г. Махачкалы такие доказательства не представлены, принимая во внимание, что, по утверждению представителя К.Ч.М., в материалах дела N, в котором рассматривался спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, могут находиться такие доказательства, судом было истребовано из архива суда данное дело и исследовано в судебном заседании.

Из исследованного в судебном заседании заключения землеустроительной экспертизы N от <дата>, проведенной АНО "Независимая судебно-экспертная компания" по названому делу, в котором Администрация г. Махачкала принимала участие, следует, что земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N являются смежными, их разделяет сложившийся ленточный фундамент, земельные участки расположены не в лесу, а в обжитом районе.

Данное обстоятельство, которое установлено в деле, в котором принимали участие как К.Ч.М., так и Администрация г. Махачкалы, в силу требований статьи 209 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец, который заявляет о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> <адрес>, в районе уч. N, вместо микрорайона <адрес>" поставлен на кадастровый учет в Эльтавском лесу, не представил доказательств о границах этого микрорайона и названного леса, в связи с чем отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в границах Эльтавского леса.

Межевание земельного участка является одной из составляющих выполнения кадастровых работ, в ходе которых устанавливается местоположение земельного участка и его границы.

Как было установлено, местоположение спорного земельного участка, а также его границы установлены в ходе различных административных процедур самой Администрации г. Махачкалы, проводившихся в течение длительного периода, поставлен на кадастровый учет в своем квартале, само по себе указание в кадастровом номере иного номера квартала, не может свидетельствовать о том, что участок на кадастровый учет поставлен неправильно.

Представителем ответчика в судебном заседании в части несоответствия в номере сведений о кадастровом квартале даны пояснения о том, что кадастровый N земельному участку по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> <адрес>, в районе уч. N был присвоен до разработки последних карт градостроительного зонирования, а после разработки этих карт данный земельный участок мог оказаться в иной зоне градостроительного зонирования и (или) квартале, однако, для изменения этого номера необходимы специальные кадастровые работы, после чего это несоответствие может быть устранено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими утверждениями представителя ответчика.

Как указано выше, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, т.е. тогда, когда не были разработаны и приняты не только Правила землепользования и застройки г. Махачкалы 2016 года, но и генеральный план г. Махачкалы, который утвержден только Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 г. N 9-4 "Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" до 2035 г.", а также Правил землепользования и застройки 2009 года, в соответствии с которыми разрабатывались карты градостроительного зонирования.

Таким образом, какие-либо иные основания для признания результатов межевания незаконными Администрацией г. Махачкалы не приведены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств постановки спорного земельного участка в границах Эльтавского леса в деле отсутствуют и Администрацией г. Махачкалы суду не представлены.