Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Климчук О.С.,

на определение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2021 года,

по заявлению Климчук Ольги Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-458/2015 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 к Климчук Ольге Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, и отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2015,

установила:

Заявитель Климчук О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2015, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения суда.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2015 было вынесено заочное решение, которым требования банка были удовлетворены. Копию заочного решения она не получала, т.к. проживала по адресу: <адрес> О том, что было вынесено решение узнала только 23.03.2021 при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-458/2015. Копию заочного решения получила также 23.03.2021 в канцелярии суда. Ранее указанной даты решение суда по почте или каким-либо другим способом не получала. Указывает, что в материалах гражданского дела отражено два места жительства ответчика, а именно - в исковом заявлении указано - <адрес>, в досудебной претензии, кредитном договоре, дополнительном соглашении, заявлении заемщика на получение кредита указан фактический адрес проживания - <адрес> О фактическом месте проживания истцу было достоверно известно. Копия заочного решения по имеющемуся адресу проживания ответчика направлена не была, в связи с чем Климчук О.С. была лишена права в установленные сроки подать заявление об отмене заочного решения суда либо обжаловать его в апелляционном порядке. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебное заседание не явилась по причине отсутствия извещения о проведении судебного заседания, соответственно была лишена возможности предоставлять суду доказательства и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. По мимо этого была лишена права на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате задолженности по договору. Считает, что указанное решение должно быть отменено, т.к. судебные извещения, как и копию заочного решения она не получала. По указанному в материалах дела адресу не проживает.

Заявитель просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 29.01.2015 по гражданскому делу N 2-458/2015.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2021 года постановлено: отказать Климчук Ольге Сергеевне в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-458/2015 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения N 8615 к Климчук Ольге Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, и отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2015.

В частной жалобе Климчук О.С. просит определение суда отменить.

Заявитель указывает, что поскольку судебное постановление было получено ответчиком 23.03.2021, копия заочного решения в адрес ее проживания в надлежащем порядке направлена не была, она имеет право требовать у суда восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 29.01.2015 ей пропущен по уважительной причине в связи с чем считает, что он подлежит восстановлению. Судом нарушены ее процессуальные права, она не была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве, повесток, телеграмм не получала.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела 29.01.2015 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Климчук О.С. были удовлетворены в полном объеме.

При этом согласно заочному решению Климчук О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства которые получила лично, согласно почтовым уведомлениям, удостоверенными подписью. Также судом предпринимались попытки известить ответчика посредством телефонной связи по номерам телефонов, указанных ею в кредитном договоре(л.д.26,35) На основании ст. 233 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом запрашивалась адресно-справочная информация в отношении Климчук Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ. Из ответу ОУФМС России по г.Новокузнецку установлено, что Климчук О.С. значится зарегистрированной по месту жительства с 27 апреля 2004 года по адресу: <адрес> (л.д.33).

О судебных заседаниях, назначенных на 31.12.2014, на 29.01.2015 Климчук О.С. была извещена по адресу <адрес> (л.д.30,38). Копия заочного решения от 29.01.2015 была направлена ответчику также по адресу <адрес> вручена, что подтверждается уведомлением (л.д.47). Таким образом, процессуальная обязанность суда по направлению Климчук О.С. копии заочного решения была исполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Довод ответчика о направлении ей судом корреспонденции в адрес, по которому она фактически не проживает, судом первой инстанции обоснованно не расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Климчук О.С. о вынесении заочного решения от 29.01.2015 узнала 23.03.2021,исходя из ее письменных пояснений, то есть по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и по истечении срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен судом, следовательно, требования Климчук О.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 29.01.2015 удовлетворению не подлежат.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе. Как видно из частной жалобы, Климчук О.С. в качестве своего места жительства указала тот же адрес (<адрес>), на который ей высылалась судебная корреспонденция.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка