Определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года №33-5323/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5323/2021
Город Нижний Новгород 18 мая 2021 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбина В.Б. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 февраля 2020г. о возврате апелляционной жалобы Рыбина В.Б. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020г.
по гражданскому делу по иску Рыбина В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Рыбина В.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020г. в удовлетворении иска Рыбина В.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
11 января 2021г. Рыбиным В.Б. подана апелляционная жалоба.
Определением от 15 февраля 2021г. указанная жалоба на решение заявителю возвращена.
В частной жалобе Рыбина В.Б. поставлен вопрос об отмене определения от 15 февраля 2021г. как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно штемпелю на конверте 11 января 2021г. Рыбиным В.Б. была подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020г. (л.д. 92-99).
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 января 2021г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Основаниями для оставления жалобы без движения, послужили те обстоятельства, что заявителем в нарушении ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены сведения о направлении третьему лицу АО "НПО "ЭРКОН" копии апелляционной жалобы. Кроме того, указанная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований абз. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, суд указал, что заявитель приложил к жалобе доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, не указав при этом обоснования невозможности представить данные доказательства в суде первой инстанции.
Согласно штемпелю на конверте 27 января 2021г. Рыбиным В.Б. представлен чек о направлении третьему лицу АО "НПО "ЭРКОН" копии апелляционной жалобы (л.д. 105).
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2020г. указанная жалоба заявителю возвращена. Из определения суда следует, что основанием для возвращения указанной жалобы послужили нарушения требований абз. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены данные о невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении судом норм действующего законодательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Исходя из вышеуказанной нормы, суду первой инстанции не предоставлено право возвратить жалобу только на том основании, что податель жалобы ссылается на новые доказательства и обстоятельства, которые не были представлены при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, поскольку оценку возможности (невозможности) предоставления новых доказательств, а также относимость их к предмету спора может дать только суд апелляционной инстанции.
Таким образом, ссылаясь на абзац второй части 2 ст. 322 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав оценку тем обстоятельствам, на которых Рыбин В.Б. основывает свою жалобу.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 февраля 2020г. о возврате апелляционной жалобы не отвечает требованиям процессуального права и подлежит отмене.
При этом материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, так как доказательств выполнения требований ст. 322 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, поскольку апелляционная жалоба Рыбина В.Б. с приложенными к ней документами судом возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Рыбина В.Б. удовлетворить, определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2020г. отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Рыбина В.Б. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2020г.
Судья Д.В.Серов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка