Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-5323/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-5323/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Х.А. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения Чишминский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательской давности, по апелляционной жалобе Кадырова Х.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Кадыров Х. А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации городского поселения Чишминский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что его матери ФИО10 передан на основании решения Исполкома Чишминского поселкового совета депутатов трудящихся от дата жилой дом площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: адрес, р.адрес. С дата указанное домовладение перешло в его пользование после смерти матери, домом и земельным участком он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и справками об отсутствии задолженности по их оплате. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом площадью 110 кв.м и земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером ..., расположенными по адресу: адрес, р.адрес.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Кадырова Х. А. к адрес Республики Башкортостан, Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности отказано.
В апелляционной жалобе Кадыров Х. А. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку при оформлении заявления о вступлении в наследство его брата ФИО26 ФИО20 после смерти матери ФИО10 были допущены существенные нарушения: не удостоверена его личность, запрос на наличие вклада направлен более чем через 4 года и 5 месяцев с момента открытия наследственного дела, после получения дата нотариальных отказов от наследственных прав братьев ФИО4 А., ФИО21 ФИО18, ФИО21 ФИО19 не написано вновь заявление ФИО21 ФИО20 о вступлении в наследство после смерти матери, данные нотариальные отказы заявлены по истечении 6 месяцев после открытия наследства, нотариусом ФИО15 ФИО21 ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство с иными паспортными данными. Также указывает, что после смерти матери ФИО21 ФИО20 не нес расходы по ее погребению, в наследство не вступал, не предпринимал мер к сохранению ее имущества, оплату коммунальных платежей не производил, в доме не проживал и не был зарегистрирован, находился в тяжелом материальном положении. Кроме истца иные наследники ФИО21 ФИО18 и ФИО21 ФИО19 фактически в наследство не вступали, интереса к дому и земельному участку не предпринимали, свои наследственные права не оформляли. Он на протяжении более 18 лет пользовался домом и земельным участком после смерти матери ФИО10 и брата ФИО21 ФИО20, который приобрел и не воспользовался своим правом владения, при этом ответчиками не обозначены правопритязания на них. Судом не дана оценка свидетельским показаниям о давности его владения спорным имуществом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение представителей истца Кадырова А.Х., Соловьева А.Н., поддержавших доводы жалобы, третье лицо Кадырова Р.Х., представителя третьих лиц Кадырова А.Х., полагавших решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что решением адрес Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата ФИО9 дано разрешение перестроить свой дом на своем прежнем участке с изменением плана Давлекановского инвентаризационного бюро соответствующим оформлением с Чишминским райкомхозом.
По договору N... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата застройщику ФИО9 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N... по адрес, имеющий по фасаду 25 метров, по задней меже 25 метров, по правой меже 25 метров, по левой меже 25 метров общей площадью 600 кв.м для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома в соответствии с утвержденным проектом от дата.
На основании акта фактического обследования от дата и согласно параграфу 18 инструкции НКХ от дата "О порядке регистрации строений в городах и рабочих, дачных. Курортных поселках РССР" владельцем домовладения, находящегося по адрес N..., является гражданин ФИО9
Решением Исполкома Чишминского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата ФИО10 дано разрешение перестроить спорный жилой дом.
Согласно Справке Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля адрес Башкирской АССР от дата застройщику ФИО10 выдано разрешение за N... от дата на производство работ по строительству индивидуального жилого дома в р.адрес с планом на усадебный участок по тому же адресу.
Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по адрес N... р.адрес, изготовленному Давлекановским бюро технической инвентаризации от дата, собственником жилого адрес года постройки является ФИО10 на основании решения адрес от дата.
дата умерла ФИО10
На момент ее смерти наследниками были 4 ее сына: ФИО4, ФИО27.
дата ФИО21 ФИО20 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО10, указав в качестве наследственного имущества жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: адрес, р.адрес
дата Кадыров ФИО20 обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в отношении денежного вклада ФИО10, указывая также наследниками братьев Кадырова ФИО18. ФИО4 А., Кадырова ФИО19
дата Кадыров ФИО18, Кадыров ФИО28 А., Кадыров ФИО19 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от имущества, оставшегося после смерти умершей дата матери ФИО10
дата ФИО21 ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство - денежный вклад в ОСБ N... Чишмы со всеми процентами и компенсациями.
Согласно справке администрации Чишминского поссовета от N... дата на момент смерти ФИО10 с ней по адресу: адрес, р.адрес проживал ее сын Кадыров ФИО20
Кадыров ФИО19 умер в 2008 году, Кадыров ФИО18 - дата, Кадыров ФИО20 - дата.
дата ФИО4 А. обратился к нотариусу с заявлением о вступления в права наследования после смерти брата ФИО21 ФИО20 в отношении имущества: денежного вклада в ПАО Сбербанк России, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1173 кв.м., расположенных по адресу: адрес, р.адрес.
дата ФИО5, ФИО1 и ФИО3 через представителя ФИО11 также поданы заявления нотариусу о вступлении в права наследования после смерти Кадырова ФИО20 по праву представления после смерти своих отцов.
Согласно Выписке из ЕГРН от дата N... данные о регистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют.
В справке Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... в домовой книге для прописки граждан по адресу: адрес, р.адрес никто не зарегистрирован.
Истцом Кадыровым Х.А. в материалы дела представлены история начислений и платежей для абонента Кадырова Х.А. по лицевому счету ... за период дата по дата по услуге газоснабжения природным газом по адресу: адрес, р.адрес, согласно которой оплата за газ за указанный период произведена на общую сумму 37845,45 рублей.
По данным справки ООО "Энергетическая сбытовая компания" по состоянию на дата по абоненту ФИО21 ФИО29, N абонента ..., задолженность по оплате электроэнергии не имеется.
По копии лицевого счета N... у ФИО4 задолженность по состоянию на дата перед МУП "Единый рассчетно-кассовый центр городского округа город Уфа" Республики Башкортостан также не имеется. За октябрь 2019 года по указанному счету имелась задолженность в размере 700 руб.
ООО "ВКХ Чишмы-вода" дата истцу выдана справка о том, что ФИО4 А., проживающий по адресу: р.адрес на дата задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения не имеет.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности применены быть не могут, так как спорные домовладение и земельный участок являются наследственным имуществом.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО10, заявлением от дата Кадыров Х. А. отказался от своих наследственных прав, в наследство вступил его родной брат Кадыров ФИО20
После смерти ФИО21 ФИО20 истец также обратился с заявлением об оформлении своих наследственных прав на спорное недвижимое имущество.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 1/6 доли в праве собственности за каждым из них на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, на земельном участке с кадастровым номером ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение суд отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, р.адрес, принято новое решение о признании за ФИО2 и ФИО3 право по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данными судебными актами установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, р.адрес, после ее смерти наследственное имущество принял сын ФИО21 ФИО20, который до 2019 года проживал в спорном доме, после его смерти дети его умершего брата ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 А. своевременно обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, и у ФИО4 А. не возникло права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы материального права о давностном владении, поскольку спорное имущество до 2019 года принадлежало ФИО21 ФИО20, который от своих прав на него не отказывался, истцу о данных обстоятельствах было известно, вступившими в законную силу судебными актами признано право собственности на спорное имущество наследников ФИО21 ФИО20 по праву представления.
Длительность проживания истца в спорном жилом помещении и пользование им само по себе не может не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, и не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истцу было известно об отсутствии у него права на это имущество и он не имел оснований считать себя собственником, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, решение суда является законными и обоснованными.
Доводы об открытом владении истцом спорными домом и земельным участком на протяжении более 20 лет, о внесении коммунальных и других платежей, отсутствие у ФИО21 ФИО20 финансовых возможностей по содержанию дома и земельного участка, не свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом и не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество.
То обстоятельство, что ФИО21 ФИО18 и ФИО21 ФИО19 после смерти матери отказались от наследственных прав, интереса к наследственному имуществу не проявляли, юридически значимых действий не совершали, не имеет правового значения, поскольку спорное имущество в порядке наследования перешло к ФИО21 ФИО20, а после его смерти к его наследникам: истцу и детям его умерших братьев по праву представления.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
ФИО4 А. было достоверно известно о принадлежности спорного жилого дома умершему ФИО21 ФИО20 на момент подачи искового заявления, надлежащими ответчиками по правопритязанию истца о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности являлись бы наследники умершего ФИО21 ФИО20
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательской давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом в течение 15 лет. Наоборот, доводы истца о давностном владении, опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии правоотношений по наследованию по закону.
Ссылка в жалобе на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы наследственного права, основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергается установленными по делу обстоятельствами и судебными актами от дата и дата по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, р.адрес.
Доводы истца о нарушениях, допущенных нотариусами при оформлении наследства после смерти матери ФИО10, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку действия нотариусов и выданные свидетельства о праве на наследство не оспорены, недействительными не признаны.
Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных требований, оснований не согласиться с выводами суда с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.А.
Судьи Аюпова Р.Н.
Железнов О.Ф.
Справка: Чишминский районный суд РБ, судья Касимова Ч.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка