Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-5323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-5323/2020
30 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В. и Черникова Д.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2020 по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор Номер изъят (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 488128,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер изъят (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 403562,27 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 207636,95 руб., что подтверждается приложением Номер изъят к Договору Цессии.
Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в 87314,17 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
ООО "Экспресс - Кредит" обратилось к ИП ФИО5, который в рамках Агентского договор Номер изъят от Дата изъята выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята. В связи с этим, ООО "Экспресс-Кредит" понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер изъят и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.
Просил взыскать с должника ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 57651,75 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 403562,27 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 29662,42 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 207636,95руб.) - сумму неуплаченных процентов; 2819,42- сумму государственной пошлины; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления -10000 руб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 87314 руб. 17 коп., в том числе: часть задолженности по основному долгу в размере 57651 руб. 75 коп.; часть задолженности по уплате процентов по договору в размере 29662 руб. 42 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отказать.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.
Так, апеллянт указывает, что срок исковой давности следовало исчислять от даты последнего платежа- Дата изъята.
Просит решение суда отменить.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата изъята ответчик ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключили договор кредитования Номер изъят/Р1, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 488128 руб. на 60 месяцев под 27,50 % годовых. Кредитным договором установлена ежемесячная дата гашения кредитной задолженности - 22 число каждого месяца. Дата изъята кредитный договор был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личной подписью ответчика, стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше кредитный договор ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми банк воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.
Банком были перечислены денежные средства в размере 488128 руб. на счет, указанный ответчиком в заявлениях, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, с Дата изъята (последний платеж) не исполняет своих обязательств по возврату кредита. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании договора об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята ПАО "Восточный экспресс банк" переданы ООО "Экспресс Кредит" права требования по заключенному, в том числе с ФИО1 кредитному договору Номер изъят с общей суммой задолженности в размере 655130, 77 руб., в том числе, остаток просроченной ссудной задолженности в размере 403562,27 руб., просроченные проценты 207636,95 руб., комиссии в размере 43931, 55 руб. (перечень уступаемых прав (требований), являющихся приложением Номер изъят к Договору об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята ).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Пунктом 5.4 кредитного договора, заключенного ответчиком с банком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили правильное разрешение.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась в период с Дата изъята по Дата изъята
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, истец мог обратиться в суд за защитой своего права о взыскании задолженности за период с Дата изъята в пределах срока исковой давности - Дата изъята Однако истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд лишь Дата изъята
В силу ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, ООО "Экспресс-Кредит" Дата изъята обратилось к мировому судье по 73 судебному участку <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 87314,17 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята
Дата изъята судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности мировой судьей по 73 судебному участку <адрес изъят> был выдан.
Дата изъята на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мировой судьи по 73 судебному участку <адрес изъят>, судебный приказ отменен.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата изъята то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец имеет право лишь на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, исходя из графика гашения кредита, являющегося приложением к Заявлению ФИО1 на получение кредита Номер изъят в ОАО "Восточный Экспресс Банк", за период с Дата изъята ответчиком подлежала уплате сумма основного долга с Дата изъята по Дата изъята в размере 239068 руб. 89 коп. (9652,15 +9697,35 +9923,22 + 9996,72 + 10687,55 + 10778,23 + 10745,12 + 11253,04 + 11742,96 + 11445,99 + 12232,15 + 12216,90 +12420,35 + 12937,41 +13094,50 + 13400,34 + 13756,15 + 14067,07 + 14363,16 + 14658,63), процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 50120 руб. 72 коп. (5388,85+5343,65+5117,78 +5044,28 +4353,55 +4262,77+ 4295,88 + 3787,96 + 3298,04 +3595,01 +2808,85 +2824,10). То есть суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 239068 руб. 89 коп. вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ принял решение одна в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 87314 руб. 17 коп., в том числе: часть задолженности по основному долгу в размере 57651 руб. 75 коп.; часть задолженности по уплате процентов по договору в размере 29662 руб. 42 коп., поскольку она не превышает сумму задолженности, которую истец вправе взыскать, в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа Дата изъята, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку как правильно суд первой инстанции принял во внимание, истец обращался за выдачей судебного приказа Дата изъята , то есть до истечения срока исковой давности с момента внесения последнего платежа и данное обращение повлекло иные правовые последствия по исчислению срока исковой давности, правильно установленные судом первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 января 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
