Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5323/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5323/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Русь" к Ошурковой Тамаре Тимофеевне об освобождении самовольно занятой части общего имущества многоквартирного дома,
по частной жалобе Ошурковой Тамары Тимофеевны на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года,
установил:
решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Русь" к Ошурковой Т.Т. об освобождении самовольно занятой части общего имущества многоквартирного дома.
Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Ошурковой Т.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2018 года отказано.
24 марта 2020 года Ошуркова Т.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2020 года, ссылаясь на нарушение срока направления судом копии определения.
Обжалуемым определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Ошурковой Т.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года отказано.
В частной жалобе Ошуркова Т.Т. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что в силу возраста, старше 65 лет, находится на самоизоляции. В нарушение статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения от 25 февраля 2020 года направлена ее представителю почтой 3 марта 2020 года и получена адресатом 9 марта 2020 года. Считает, что срок для подачи частной жалобы, поданной 24 марта 2020 года, исчисляемый с момента получения копии определения, не пропущен. Кроме того, извещение о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы было получено ее представителем 21 мая 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого определения. При этом в материалах дела не имеется сведений о направлении ей извещений по месту постоянной регистрации.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Ошурковой Т.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2018 года отказано (л.д.126-130). Соответственно, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 февраля 2020 года истек 18 марта 2020 года.
Частная жалоба Ошурковой Т.Т. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подана 24 марта 2020 года (л.д.139-144).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копии определения суда от 25 февраля 2020 года направлены в адрес Ошурковой Т.Т. и её представителю Степанову Е.Г. 2 марта 2020 года, то есть в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, не включающий в себя нерабочие дни.
Каких-либо препятствий к своевременной подаче частной жалобы у Ошурковой Т.Т. не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу частной жалобы, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеназванным выводом суда первой инстанции.
Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введен режим повышенной готовности.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) совместным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Приказом Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 были введены ограничения на доступ граждан в суды. Данное постановление действовало в период с 19 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года (включительно).
Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Поскольку последний день процессуального срока на подачу частной жалобы приходился на период введенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре режима повышенной готовности, то с учетом вышеназванных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о получении копии определения суда от 25 февраля 2020 года самой Ошурковой Т.Т.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления Ошурковой Т.Т.
Вопреки доводам частной жалобы, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок направления копии судебного постановления, и в случае его почтового отправления 3 марта 2020 года, не нарушен, что следует из правил исчисления процессуальных сроков, установленных частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, так как судебные извещения на 20 мая 2020 года направлены по указанным Ошурковой Т.Т. адресам, но не вручены с отметкой "Неудачная попытка вручения" (л.д.152, 163,164).
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62818346400411 следует, что 14 мая 2020 года судебное извещение в адрес Ошурковой Т.Т. прибыло в место вручения, и в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.д. 163).
Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62818346400428 следует, что 17 мая 2020 года судебное извещение в адрес Степанова Е.Г. (представителя Ошурковой Т.Т.) прибыло в место вручения, и в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.д. 164).
При таком положении суд первой инстанции правомерно приступил к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока в отсутствие вышеназванных лиц.
Доводы Ошурковой Т.Т. о несогласии с выводом суда, принятым по существу спора, не являются предметом проверки по частной жалобе, поданной на определение суда от 20 мая 2020 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Ошурковой Тамары Тимофеевны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить Ошурковой Тамаре Тимофеевне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Русь" к Ошурковой Тамаре Тимофеевне об освобождении самовольно занятой части общего имущества многоквартирного дома.
Гражданское дело направить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Ошурковой Т.Т. на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
