Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,
при секретаре Дедове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мишурова Д. А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 марта 2019 года по делу
по иску Рязановой О. П. к Мишурову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанова О.П. обратилась в суд с иском к Мишурову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ Мишуров Д.А. взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере ***% в период с *** число каждого месяца. В подтверждение обязательства ответчиком выдана расписка. Мишуровым Д.А. частично исполнено обязательство по выплате процентов за пользование займом в общей сумме 487 000 руб. В установленный срок сумма займа и задолженность по процентам ответчиком не возвращены. Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 375 652 руб. 97 коп., из которых 1 000 000 руб. - основной долг, 287 666 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 87 986 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 078 руб. 26 коп., по оплате услуг представителя - 30 000 руб., по оформлению доверенности - 2 000 руб., определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГ до дня возврата суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 марта 2017 (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 12 апреля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Мишурова Д.А. в пользу Рязановой О.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 311 867 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 224 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 87 534 руб. 25 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14 378 руб. 63 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего взыскать 1 336 245 руб. 88 коп.; кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму до 849 605 руб. 52 коп., размер процентов, взысканных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), до 78 735 руб. 40 коп.
В обоснование жалобы указано, что согласно условиям заключенного договора займа процентная ставка составляет 4% в месяц, что более чем в 2 раза превышает обычно взыскиваемые в подобных случаях проценты, так как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, на июль 2017 года составила 21,11% годовых. Установленная договором процентная ставка является для ответчика обременительной, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 21,11% годовых. С учетом такого размера процентов, денежных сумм, выплаченных истцу по договору займа, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, размер задолженности составляет по основному долгу - 849 605 руб. 52 коп., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ - 78 735 руб. 40 коп.
В письменных возражениях истец проси оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Степанова Л.Б. просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику 1 000 000 руб. под 4% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГ.
В подтверждение договора займа и его условий заемщиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГ.
В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты за пользование займом в определенном договором размере не выплатил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, правомерно признал денежное обязательство, основанное на указанном договоре, возникшим.
Факт заключения договора займа, его условия ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по передаче денежных средств, не ссылается, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по договору не приводит.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд, правильно применив положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходил из того, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой основного долга за заявленный период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), поскольку уплата процентов за пользование суммой займа предусмотрена договором.
Рассчитав проценты за пользование займа в этот период по ставке ***% от суммы займа ежемесячно, приняв во внимание оплаченную ответчиком сумму в размере 497 000 руб., суд верно определил размер задолженности - 224 333 руб., которую включил в общую сумму долга по договору.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении судом норм материального права.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что предусмотренный договором займа размер процентов более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным физическим лицам, на июль 2017 года, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ должен быть снижен до такой ставки, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В указанной редакции ст. 809 ГК РФ введена в действие с 01 июня 2018 года и подлежит применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В свою очередь, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГ.
При этом оснований полагать, что установленный договором займа размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для заемщика, не имеется.
Учитывая изложенное, суд вопреки доводам жалобы обоснованно произвел расчет задолженности исходя из установленного договором размера процентов за пользование займом, основания не согласиться с таким расчетом у судебной коллегии отсутствуют.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мишурова Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Масликова И.Б. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.,
при секретаре Дедове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мишурова Д. А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Рязановой О. П. к Мишурову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мишурова Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
