Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-5322/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-5322/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску ООО СК "Диамант" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зиновьевой Н.А., Зиновьеву П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,
третьи лица: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ООО "Исила", ООО "Юмакс Капитал", АО СХ "Грант", Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации,
по апелляционной жалобе Зиновьевой Н.А., представителя Зиновьева П.Ю. - Опанасенко К.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Савватеевой В.Р., ответчика Зиновьевой Н.А. и её представителя Нижегородцевой Е.В., ответчика Зиновьева П.Ю. и его представителей Паньшина А.А., Шамрай М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Диамант" обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.А., Зиновьеву П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N.
В обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018г. ООО СК "Диамант" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В ходе деятельности временной администрации, за три месяца до отзыва лицензии, спорное имущество путем последовательно совершенных сделок и действий было отчуждено в пользу ответчиков в отсутствие правовых оснований с целью сокрытия имущества ООО СК "Диамант" путем создания видимости добросовестного приобретения, по мимо воли собственника.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено.
Истребовать из незаконного владения Зиновьевой Н.А., Зиновьева П.Ю. жилое помещение кв.<адрес>, обязав передать указанное жилое помещение ООО СК "Диамант" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", признав за ним право собственности, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Прекратить в ЕГРП запись о праве общей совместной собственности Зиновьевой Н.А., Зиновьева П.Ю. на жилое помещение кв.<адрес>, номер государственной регистрации N от 05.08.2019г.
В апелляционных жалобах Зиновьева Н.А., представитель Зиновьева П.Ю.- Опанасенко К.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылаются на несогласие с выводом суда о выбытии спорного имущества против воли ООО СК "Диамант", указывая, что истец отчуждал имущество по собственной воле с определенной целью вывести спорное имущество из активов должника, осознавая предстоящее банкротство. Ответчики являются добросовестными при-обретателями и не должны нести бремя ответственности за совершение ООО "Юмакс" недобросовестных действий по реализации имущества в пользу ответчиков. К участию в деле необходимо привлечь орган опеки и попечительства, поскольку правовым последствием истребования имущества является освобождение занимаемой квартиры, в которой прописаны и проживают 2 несовершеннолетних детей.
В письменных возражениях Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой Н.А. без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1,8.1,10 301,302,309,310,454,486 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. N 6-П, установив, что спорная квартира выбыла из владения ООО СК "Диамант" помимо его воли, пришел к выводу о наличии оснований для истребования квартиры у добросовестных приобретателей Зиновьевых. Признав право собственности на квартиру за ООО СК "Диамант".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственниками спорной квартиры по адресу <адрес> являлись с 17.03.2017г. АО "Строительный холдинг "Грант", с 23.06.2017г. ООО СК "Диамант", с 24.04.2018г. ООО "Омакс Капитал", с 22.02.2019г. ООО "Юмакс", с 05.08.2019г. Зиновьева Н.А., Зиновьев П.Ю. (л.д.78,107)
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
По смыслу закона данный способ защиты может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.
Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество, обладающее индивидуализирующими признаками, позволяющими выделить конкретный объект из числа подобных, принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения помимо его воли, фактически находится в незаконном владении ответчика.
Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п.2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В качестве доказательств наличия права собственности на спорное имущество и выбытия имущества против воли собственника ООО СК "Диамант" представило Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019г. по делу А40-206341/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019г.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019г. отчуждение квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ООО СК "Диамант" признано недействительной сделкой, совершенной посредством совершения последующих сделок: договора купли-продажи N 85 от 12.04.2018г., заключенного между ООО СК "Диамант" и ООО "Юмакс Капиал"; договора об уступке права требования б/н от 22.06.2018г., заключенного между ООО СК "Диамант" и ООО "Исида", оформившего прекращение обязательств ООО "Юмакс Капитал" перед ООО СК "Диамант"; сделкой от 22.02.2019г. по отчуждению ООО "Юмакс Капитал" недвижимого имущества в пользу ООО "Юмакс". Применены последствия признания сделки недействительной. На ООО "Юмакс" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО СК "Диамант" недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. С аннулированием и восстановлением записей о праве собственности в ЕГРН.
Факт выбытия имущества из владения спорного имущества ООО СК "Диамант" против воли собственника не нашел свое подтверждение доказательствами по делу. Вывод суда первой инстанции в указанной части сделан в нарушение положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.
Как установлено судебным постановлением сделки совершались аффилированными друг с другом и ООО СК "Диамант" юридическими лицами, входящими в единую группу, созданной Серкиным М.Ю. являющимся бенефициаром ООО СК "Диамант" и Серкиной М.Ю. в условиях потенциального конфликта интересов. Воля указанных лиц при заключении договора купли-продажи не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделок купли-продажи. Действия носили заведомо согласованный недобросовестный характер, направленный на вывод и сокрытие имущества должника. Сделки признаны недействительными по основаниям предусмотренным ст. 10, ст. 168, п.2 ст. 170 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что спорное имущество выбыло из владения ООО СК "Диамант" помимо его воли.
Доказательств незаконности нахождения спорного имущества у ответчиков Зиновьевой Н.А., Зиновьева П.Ю. не представлено, имущество выбыло из владения ООО СК "Диамант" по его воле, в результате недобросовестных действий самого собственника, и в последующем было приобретено добросовестными приобретателями Зиновьевыми по договору купли-продажи у ООО "Юмакс". Договор был исполнен, квартира передана в фактическое пользование, расчет произведен, в ЕГРН отсутствовали сведения о правопритязаниях третьих лиц на момент заключения сделки, что не позволило Зиновьевым усомниться в недобросовестности действий продавца.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО СК "Диамант" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зиновьевой Н.А., Зиновьеву П.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Ю.А. Бисюрко
Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
