Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-5322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Девайкина Сергея Викторовича (по доверенности) Веретенниковой Нины Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Девайкин С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 100 237 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 % в день (по 3 007 рублей 13 копеек) от суммы незаконно списанных денежных средств, начиная с 08.08.2020 года по дату вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что у истца имеется карта ПАО "ВТБ", а также виртуальный счет, который не привязан ни к какой карте. Карту и все счета истец открывал в ПАО "ВТБ" офис "Локомотивный", расположенный по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом N 115. У истца есть личный кабинет, в который он заходил только со своего компьютера, находящегося дома по месту жительства истца. Мобильное приложение установлено не было. Обо всех операциях с денежными средствами истцу приходили уведомления на личный мобильный телефон. 07.08.2020 года в 14:50 часов истцу пришло SMS-сообщение от ПАО "ВТБ" о переводе денежных средств с его мастер-счета на его банковскую карту МИР ПАО "ВТБ" в сумме 99 000 рублей. В 14:52 часов истцу пришло SMS-сообщение от банка о списании с его карты на карту/счет неизвестного ему лица денежных средств в сумме 100 237 рублей 50 копеек. Истец таких операций не совершал и в целях предотвращения незаконного списания денежных средств позвонил на горячую линию ПАО "ВТБ", где ему пояснили, что был осуществлен вход в его личный кабинет через мобильное приложение, отключены PUSH-уведомления (уведомления с кодом для подтверждения операций). Далее истец максимально быстро постарался заблокировать карту и счета через горячую линию. Полагает, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло по вине банка. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. 07.08.2020 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, возбуждено уголовное дело N 12001780040000755 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неизвестных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Девайкина С.В. (по доверенности) Веретенникову Н.Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Отказывая Девайкину С.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у банка имелись законные основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств того, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключению договора, нет, отсутствует причинно-следственная связь между действиями, которые повлекли перевод денежных средств в пользу третьего лица, и действиями банка.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Девайкиным С.В. и Банком ВТБ (ПАО) 02.12.2019 года заключен кредитный договор, истцу выдана банковская карта N (расписка в получении от 12.12.2019), тем самым, истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

06.08.2020 года в 17:56 часов с помощью номера карты истца и СМС-кода на вход был осуществлен вход в личный кабинет "ВТБ-онлайн", установленный на смартфоне Passcode "Активация Девайс-токена для входа по ПИНу" (не ПИН-кодом к карте), подключены PUSH-сообщения на мобильном устройстве (направление СМС-кода подтверждается детализацией сообщений, направленных на доверенный номер клиента - сообщение от 04.08.2020 года в 09:25:06 на номер N "Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 308408. Vhod v VTB-Online. VTB").

Исходя из выписки по счету N N на имя истца, 07.08.2020 года был осуществлен перевод между своими счетами и картами на сумму 99 000 рублей, кроме того, 07.08.2020 года (дата проведения/обработки операции банком) 100 237 рублей 50 копеек переведено с карты N на карту/счет N

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не принял мер по обеспечению безопасности операций с денежными средствами, передаваемыми по заключенному кредитному договору, не приостановил их на основании Федерального закона "О национальной платежной системе", не усомнился в необходимости перевода денежных средств, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно пункта 2 Приложения 1 к правилам ДБО, доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-Kода/Push-кода, направленного Банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Passcode.

Согласно пункту 1.5.2.1 Правил, при наличии между Сторонами ДКО (договора комплексного обслуживания) Заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме Электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием номера Карты, временного Пароля и SMS- кода. Временный Пароль и SMS-код направляются Клиенту Банком на Доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Пунктом 1.5.2.2 Правил установлено, что при наличии между Сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Заявление может быть оформлено и передано в Банк в форме Электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием УНК, временного Пароля и SMS-кода. Клиент с использованием Карты и УС получает УНК на чеке УС, регистрирует Доверенный номер телефона. Временный Пароль и SMS-код направляются Клиенту Банком на Доверенный номер телефона. Договор ДБО считается заключенным с даты предоставления Банком Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

Согласно пункту 4.1 Правил ДБО, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента.

Согласно пункту 1.10 Правил ДБО, доступ к системе "ВТБ-Онлайн" предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы "ВТБ-Онлайн":

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в том числе из детализации услуг связи, от абонента VTB поступали SMS-сообщения с одноразовыми цифровыми паролями. Клиент прошел аутентификацию и ввел идентификатор, тем самым, подтвердил свою личность. При этом стороны в договоре определили, что подтверждения действий с использованием системы "ВТБ-Онлайн" удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк обязан списывать денежные средства со Счета клиента на основании распоряжения Клиента в сумме операций, совершенных с использованием Карт. При этом операция может быть совершена Держателем лично в случае предъявления им карты в ТСП, ПВН, банкомате, а также при обращении Держателя карты в ТСП по почте, телефону или сети Интернет, либо при использовании Каналов доступа (пункты 6.1, 4.8.2 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно пункту 4.12 указанных Правил предоставления и использования банковских карт подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

При этом необходимо учитывать, что Банк несет ответственность лишь за проведение расчетов по Операциям, Авторизация которых была осуществлена после уведомления Банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления Банка в соответствии с пунктом 7.1.4 (пункт 9.1 Правил).

Так как в рассматриваемом деле установлено, что сам клиент предоставил доступ к своим аутентификационным данным третьим лицам, действуя по их поручению, без достаточных оснований полагать, что он действует по указанию сотрудников банка, банк идентифицировал такого рода действия Девайкина С.В. как действия соответствующего клиента, при этом на момент совершения операций банковские карты истца не были им заблокированы, оснований для удовлетворения иска к банку, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Девайкина Сергея Викторовича (по доверенности) Веретенниковой Нины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка