Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Созиной С.С.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2021 года

по иску Созиной С.С. к акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Созина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Кузнецкая ТЭЦ" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получает квитанции от АО "Кузнецкая ТЭЦ" с начислением оплаты за горячую воду, ОДН по ГВС, отопление по квартире.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Так, в платежном документе должны указываться (согласно п. 69 Правил N 354) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирный доме за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещения.

В полученных от Ответчика квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали данные по общему объему ГВС на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирный доме за расчетный период; суммарный объем ГВС, предоставленный во всех жилых и нежилых помещения за расчетный период.

В квитанции был расчет ОДН ГВС (без ОДПУ), т.е. по нормативу, а расчет ОДН ГВС (по ОДПУ) отсутствовал. <данные изъяты>

Нарушения прав истца на получение полной информации об услуге и неправомерные начисления ОДН ГВС ДД.ММ.ГГГГ г. вынудили её подать через ГИС ЖКХ заявление от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Кузнецкая ТЭЦ", в котором она просила ответчика провести проверку правильности начислений по неверным начислениям и выплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы неверного начисления.

<данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт нарушения ответчиком её прав на получение платежных документов за коммунальные услуги по квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с полной информацией об услуге согласно требованием Правил N 354; за данное нарушение взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Созина С.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО "Кузнецкая ТЭЦ" - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.63-64), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "Прогресс" - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании в части удовлетворения исковых требований полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "ГЦРКП" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставил суд отзыв на исковое заявление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО "ГЦРКП" (л.д.161-162).

Решением суда от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Установить факт нарушения Акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" прав истца Созиной С.С. на получение платежных документов за коммунальные услуги по квартире, расположенной по <адрес>, за период с апреля 2020г. по октябрь 2020г. в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Установить факт нарушения Акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" требований законодательства о порядке расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение размера платы за ОДН ГВС по квартире, расположенной по <адрес>, за период с апреля 2020г. по октябрь 2020г.

Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" N) в пользу потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" N) в пользу потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей и направить получателю:

N

N

N

N

N

N

N

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2021 постановлено:

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05 апреля 2021 года по делу N по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" о защите прав потребителей, в мотивировочной части решения, указание фамилии истца "ФИО5" считать опиской, правильно читать в решении фамилию истца ФИО1.

В апелляционной жалобе истец Созина С.С. просит решение суда отменить в части, принять в указанной части новое решение, удовлетворив п. 2,4,5,6,7,8 исковых требований в полном объеме.

Не согласна с решением суда в части снижения размера компенсации морального вреда, то есть частичным удовлетворением п.п. 2,4,8 исковых требований. Судом установлен факт нарушения ответчиком её прав, как потребителя, однако судом при вынесении решения данный факт не учтён.

Заявитель жалобы просила суд учесть при вынесении решения такие обстоятельства, как систематическое, неоднократное, сознательное нарушение ответчиком её прав, нарушение имело место в 2020 году в период пандемии когда она, находилась в очень тяжёлой и сложной жизненной ситуации (морально, материально, к тому же имелась серьёзная угроза здоровью).Снижая сумму морального вреда, суд ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, не привел мотивы и не обосновал, что сумма 500 руб. является достаточной компенсацией, а также почему взысканная судом сумма меньше суммы взысканной за подобные же нарушения предыдущими решениями судов.

Считает, что судом не учтены все обстоятельства, нарушен принцип обоснованности и справедливости.

Указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также имеет место неправильное применение норм материального права, что привело к необоснованному отказу в п.п. 5,6,7 исковых требований. Суд установил неправильное начисление ответчиком ОДН ГВС по квартире истца, факт проведения перерасчёта после оплаты истцом начислений и после обращения истца с таким требованием к ответчику, однако отказал в установлении факта неоплаты ответчиком штрафа и взыскании за это компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Созина С.С. является собственником квартиры - жилого помещения, <адрес> (л.д.65).

Плата за горячее водоснабжение и отопление вносится Созиной С.С. на основании платежных документов - счетов, выставляемых ежемесячно ответчиком АО "Кузнецкая ТЭЦ", которое является ресурсоснабжающей организацией (л.д.119-148).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком АО "Кузнецкая ТЭЦ" в адрес Созиной С.С. были направлены платежные документы, а именно счета за ГВС, ОДН ГВС и отопление (л.д.30-33,39,46,52).

В полученных истцом от АО "Кузнецкая ТЭЦ" квитанциях, представленных в материалы дела, за период ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют данные по общему объему ГВС на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирный доме за расчетный период, а также суммарный объем ГВС, предоставленный во всех жилых и нежилых помещения за расчетный период. В квитанции произведен расчет ОДН ГВС по нормативу, а расчет ОДН ГВС (по ОДПУ) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Созиной С.С. через систему ГИС ЖКХ в адрес АО "Кузнецкая ТЭЦ" было направлено обращение с требованием провести проверку правильности начислений ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на ее обращение ООО "Сибирская теплосбытовая компания" произвело перерасчет ОДН ГВС (снято начисление) ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в квитанции за август ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Созиной С.С. через систему ГИС ЖКХ в адрес АО "Кузнецкая ТЭЦ" было направлено обращение, в том числе с требованием проверить правильность начислений ДД.ММ.ГГГГ

На данное обращение истцу поступил ответ от ООО "Сибирская теплосбытовая компания", из которого следует, что факт неправильного начисления ОДГ ГВС признан, письмо о перерасчете ОДН ГВС (снятии начисления ОДН ГВС), на август 2020 г. жителям дома по адресу <адрес> направлено в ООО "ГЦРКП" (л.д.41,42-44), что также подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.45).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. ст. 154, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 41 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных Созиной С.С. требований. При этом суд первой инстанции установил факт нарушения акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" прав истца Созиной С.С. на получение платежных документов за коммунальные услуги по квартире за период с апреля 2020г. по октябрь 2020г. в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установил факт нарушения акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" требований законодательства о порядке расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное увеличение размера платы за ОДН ГВС по квартире за период с апреля 2020г. по октябрь 2020г., взыскал с ответчика в пользу потребителя Созиной С.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 250 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку факты нарушения ответчиком прав истца на получение платёжных документов с полной информацией и порядка расчёта размера платы нашёл своё подтверждение.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа в установлении факта нарушения прав истца по уплате потребителю штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с требованиями Правил от 06.05.2011 г. N 354, а также в размером компенсации морального вреда.

Мотивируя решение в данной части, суд сказал, что нарушение устранено своевременно, произведено зачисление денежных средств, серьезные нарушения прав истца в данном случае отсутствуют.

Однако такой вывод противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 155.1 Правил N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность требования взыскания штрафа возникает у потребителя коммунальной услуги при установлении факта незаконности произведенных начислений по коммунальной услуге.

Судом в оспариваемом решении установлен факт нарушения ответчиком прав Созиной С.С. как потребителя на правильный расчёт платы за коммунальные услуги, повлекший увеличение размера платы.

В силу абзаца 2 пункта 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил N 354).

Следовательно, основанием для принятия решения о выплате предусмотренного пунктом 155.1 Правил N 354 штрафа является факт установления нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу.

С заявлением о перерасчёте и выплате штрафа Созина С.С. обращалась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.