Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Железовского С.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свободный театр" (ИНН 2722052570) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акуловой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Свободный театр" (ИНН 2722052570), обществу с ограниченной ответственностью "Свободный театр" (ИНН 2721122915) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Свободный театр" (ИНН 272052570) об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с приказом ООО "Свободный театр" (ИНН 272052570) от 03 мая 2018 года N 2к принята на работу к ответчику на должность менеджера проектов с установленной тарифной ставкой 13 000 руб. Трудовые отношения оформлены не были, но трудовая книжка была передана работодателю.14 января 2019 года обратилась к ответчику с требованием о выдаче справки 2-НДФЛ, которое оставлено без удовлетворения. 16 апреля 2019 года через чат WhatsApp директор направил ей сообщение о том, что с 17 апреля по 5 мая 2019 года ей будут предоставлены выходные дни в счет отпуска, при этом приказ на отпуск оформлен не был. 19 апреля 2019 года ей выдали справку о среднем заработке за последние 6 месяцев (октябрь 2018 года - март 2019 года), в выдаче справки 2-НДФЛ было отказано. 06 мая 2019 года вышла из отпуска и попросила расторгнуть трудовой договор, произвести расчет, выдать трудовой договор, трудовую книжку, справку 2НДФЛ. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 13 августа 2019 года ценным письмом на имя работодателя направила уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы.
С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений с ООО "Свободный Театр" в период с 03 мая 2018 года по 28 октября 2019 года; установить факт вынужденного прогула по вине работодателя в связи с несоблюдением норм трудового законодательства; взыскать с ООО "Свободный Театр" невыплаченную заработную плату в размере 77 000 руб. (за период 01 мая - 28 октября 2019 года), компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 851 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 540 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 872 руб., почтовые расходы в размере 546 руб., расходы на консультации психотерапевта в размере 4 800 руб., расходы на консультацию юриста в размере 6 000 руб.; возложить обязанность на ответчика заключить трудовой договор в письменной форме и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, днем увольнения просит считать день полного расчета, произвести отчисления по заработной плате в ФСС, ПФР, ФОМС, а также отчисления НДФЛ за весь период трудоустройства, выдать справки 2 НДФЛ за 2018 год, 2019 год, справку 182 Н; взыскать с ООО "Свободный Театр" компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свободный театр" (ИНН 2721122915).
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования, управление Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 31 июля 2020 года, исковые требования Акуловой Т.В. удовлетворены частично.
Постановлено установить факт трудовых отношений между Акуловой Т.В. и ООО "Свободный театр" (ОГРН 1152724013265, ИНН 272052570) в период с 03 мая 2018 года по 06 мая 2019 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу, о прекращении трудовых отношений.
Взыскать с ООО "Свободный театр" (ОГРН 1152724013265, ИНН 272052570) в пользу Акуловой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 458 руб., проценты за задержку выплаты отпускных за период с 29 октября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 423 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 546 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение является основанием для отчисления от доходов физического лица в соответствующие фонды за период с 03 мая 2018 года по 06 мая 2019 года.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Свободный театр" (ИНН 2721122915) отказать.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Свободный театр" (ОГРН 1152724013265, ИНН 272052570) в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Свободный театр" (ИНН 272052570) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности, выражает несогласие с выводами суда о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в то время как имели место гражданско-правовые отношения. Вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом полагает не соответствующим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Акулова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков Шеломенцева Ю.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в судебном заседании Акулова Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 15, 16, 56, 67, 68, 115, 303, 326 Трудового кодекса РФ, установив, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, при этом работодателем обязанность по выплате Акуловой Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск, осуществлявшей в ООО "Свободный театр" (ОГРН 1152724013265, ИНН 272052570) трудовую функцию, выполнена не была, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт трудовых отношений, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме, договор считается заключенным.
Как установлено из материалов дела, истец приступила к работе с ведома и по поручению руководителя ООО "Свободный театр" (ОГРН 1152724013265, ИНН 272052570), отношения сторон носили длящийся характер, истец выполняла порученную работу лично, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Общества, однако в нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений с момента его фактического допуска к работе, не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.
Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые носили постоянный характер, характеризовались выполнением конкретной трудовой функции, носили длящийся характер, и которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, отсутствии доказательств, указывающих на наличие трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Часть 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ устанавливает возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В рассматриваемом случае исчисление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не может быть поставлено в зависимость от времени имевших место трудовых отношений, поскольку при доказанности факта наличия таких отношений между сторонами в указанные периоды времени и отсутствии приказов о расторжении трудовых договоров, для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратилась 28 октября 2019 года.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что 02 августа 2019 года устно обратилась за защитой нарушенных трудовых прав в государственную инспекцию труда. 22 августа 2019 года от государственного инспектора узнала, что ответчик не признает наличие трудовых отношений. 09 сентября 2019 года обратилась в государственную инспекцию труда с письменной жалобой, на которую 29 октября 2019 года получила ответ о том, что в компетенцию инспекции не входит разрешение индивидуальных трудовых споров. На тот момент ею уже было подано в суд настоящее исковое заявление.
Учитывая, что об отказе работодателя оформить трудовые отношения работнику стало известно 22 августа 2019 года, а обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав последовало 28 октября 2019 года в пределах установленного ч.1 ст.395 Трудового кодекса РФ срока, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Акуловой Т.В. не является пропущенным.
Факт наличия трудовых отношений установлен судебным решением. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются не обоснованными.
Произведенный судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты данной компенсации не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда наличии у ответчика задолженности перед истцом, признается судебной коллегией несостоятельным.
Изложенные в дополнении к апелляционной жалобы доводы направлены на разъяснение судебного решения, подлежат рассмотрению в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свободный театр" (ИНН 2722052570) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
