Решение от 30 июля 2014 года №33-5322/13

                                                                                                                                                   Дело № 2-1725/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                                  город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,
 
    при секретаре                                 Зарецком Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    истица                                    Мордвина М.В.,
 
    его представителя                            Антипиной А.Ф.,
 
    представителя ответчика ООО «ОШ-2»                Тигранян Н.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1725/14 по иску Мордвин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о признании недействительным в части договора купли-продажи, взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении и судебном заседании Мордвин М.В., а также его представитель Антипина А.Ф., в обоснование исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем - Мордвин М.В. и продавцом ООО «ОШ-2» заключен договор купли-продажи автомобиля № СНЕМ00612, в соответствии с которым:
 
    - п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, а покупатель принять и оплатить автомобиль;
 
    - п. 2.1, п. 2.2 договора, определена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, с условием 100 % предоплатой;
 
    - п. 3.2 договора, определен срок передачи автомобиля - не позднее 25 рабочих дней со дня 100 % оплаты;
 
    - п. 3.4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органы ГИБДД.
 
    Во исполнение п. 2.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата стоимости автомобиля до его передачи в полном объеме в размере <данные изъяты>, тем самым, полностью исполнив свои обязательства в срок. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акта приема-передачи, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем не был передан паспорт транспортного средства (ПТС) и другие документы в соответствии с п.3.4. договора, а была выдана лишь его ксерокопия.
 
    Неисполнение обязательств по передачи пакета документов по договору, не соответствует требованиям ст. ст. 456, 457 ГК РФ, ст.ст. 4-6 Закона «О Защите прав потребителей», п. 51, 59 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров.. . » и являются не правомерными.
 
    В результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности зарегистрировать транспортное средство и поставить его на учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а соответственно, и был лишен возможности пользоваться приобретенным автомобилем.
 
    Согласно п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров.. . », при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Таким образом, ответчиком ООО «ОШ-2» не выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается не исполненным, в части передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
 
    Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, ПТС не передан истцу до сих пор.
 
    Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления, составляет 76 дней.
 
    Неустойка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (предварительная оплата) х 0,5 % = <данные изъяты> (за каждый день просрочки) х ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ОШ-2» была направлена претензия с требованиями о передачи ПТС и других документов на автомобиль, а также об уплате неустойки. Претензия оставлена ООО «ОШ-2» без рассмотрения.
 
    Кроме того, в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, включены условия ущемляющие права потребителя, а именно: п. 8.2, п. 6.2 и п. 6.3, выразившиеся в: занижении установленной законом размера неустойки - законом установлено 0,5 %, в договоре - 0,01 % за нарушения сроков передачи оплаченного товара; ограничении потребителя на право выбора при разрешении возникшего спора по месту нахождения судебного органа; установлении 3 % штрафа, в случае расторжении договора по инициативе покупателя, при этом законом предусмотрено, что покупатель возмещает продавцу понесенные расходы по факту исполнения договора.
 
    Включение ущемляющих права потребителя условий в договор, а также неисполнение обязательств по договору причиняет истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Так, после внесения крупной денежной суммы, истец долгое время находился в состоянии неопределенности, возникли неудобства и возможность пользоваться автомобилем. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред, физические и нравственные страдания.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    ООО «ОШ-2» не заинтересовано в до судебном разрешении спора и до сих пор имеют место нравственные страдания и переживания, так как оригинал ПТС на автомобиль, истец не получил. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении Мордвин М.В. просит суд признать недействительными пункты 6.3, 6.2 и 8.2 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № СНЕМ00612 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 320 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Мордвин М.В. уточнил заявленное требование в части неустойки, просил суд признать недействительными пункты 6.3, 6.2 и 8.2 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ОШ-2» в его пользу штраф в размере 50 % от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Мордвин М.В. - Антипина А.Ф. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОШ-2» Тигранян Н.Т. возражала в отношении заявленных Мордвин М.В. исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, а ином случае снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда, по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Мордвин М.В. и ООО «ОШ-2» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Согласно пункта 2.1. договора, окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Срок передачи автомобиля определен п. 3.2 договора - не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Полная оплата внесена истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, сроком передачи автомобиля истцу является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю согласно акту приема-передачи.
 
    Истец в целях применения ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, приравнивает относящиеся к товару документы (в данном случае - ПТС) к самому товару.
 
    Такое толкование не основано на праве.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По мнению представителя ответчика, последствия передачи автомобиля без ПТС определены иными нормами.
 
    Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Таким образом, ПТС - это документ, относящийся к товару, а не сам товар.
 
    Последствия же передачи товара без документов приведены в ст. 464 ГК РФ и состоят в том, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачу автомобиля без ПТС.
 
    Такую позицию занимает и опубликованная в федеральной справочной правовой системе «КонсультантПлюс» судебная практика (апелляционные определения Забайкальского краевого суда от 30 октября 2013 года по делу № 33-40l6-2013, Свердловского областного суда от 07 февраля 2013 года по делу № 33-1529/2013) и воспринимающая ее региональная практика (например, решение Арзгирзского районного суда от 24 июля 2013 года по делу № 2-207/2013, оставленное без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 октября 2013 года по делу № 33-5322/13).
 
    Следует учитывать и согласие истца на первоначальную передачу ему автомобиля без ПТС, имея в виду, что в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    При этом закон не связывает момент исполнения обязанности продавца по передаче товара с передачей документов.
 
    Момент перехода права собственности также не связан законом с моментом передачи документов на него, поскольку согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи).
 
    В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, Российское гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Знание гражданско-правового закона, по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается.
 
    Указанное означает, что истец, согласившись с передачей ей автомобиля без ПТС, действуя осознанно, допускал невозможность взыскания неустойки за просрочку передачи ПТС.
 
    В этой связи, по мнению представителя ответчика, из-за отсутствия законной и договорной неустойки за просрочку передачи паспорта транспортного средства (документов к товару) в иске в части неустойки следует отказать.
 
    При несогласии с отсутствием просрочки по основанию, указанному в п.п. 1 и 2 данных возражений, и взыскании неустойки, указанная в исковом заявлении сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, в связи с явным несоответствием размера значительной стоимости автомобиля, степени и последствиям, тяжелые не наступили, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечрезмерному периоду просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение вопроса применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки является не правом, а обязанностью суда, в том числе и в отсутствие соответствующего заявления ответчика, и ее применение направлено на обеспечение справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения (семейство определений от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 21 декабря 2000 года № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, от 20 декабря 2001 года № 292-О).
 
    Поэтому в случае взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.
 
    В ином случае, по мнению представителя ответчика, судебное решение превратится в незаконное и неэтичное с судейской точки зрения средство обогащения оной из сторон по делу.
 
    Хотя ни в Конституции РФ, ни в ГПК РФ в настоящее время не содержится указания на институциональный смысл судебной практики (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ - ст. 126 Конституции РФ), в то же время, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 января 2010 года № l-П подчеркнул, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4).
 
    По духу этого разъяснения и исходя из современных реалий, судебная практика региональных судов также подлежит учету.
 
    Столь большой размер неустойки за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.
 
    В исковом заявлении истец требует признать п.п. 6.2, 6.3, и 8.2, договора недействительными.
 
    Поскольку п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) менее законной неустойки в размере полпроцента от цены товара, то в силу императивного требования п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению законная неустойка.
 
    Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Штраф (неустойка) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.
 
    По основаниям возникновения штрафа (неустойки) подразделяется на законную и договорную.
 
    Договорной является штраф (неустойка), устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения штрафа (неустойки) - договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.
 
    Следовательно, обеспечение исполнения обязательства побуждают продавца и покупателя исполнять обязанности надлежащим образом.
 
    Пункт 8.2 - недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.
 
    Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.
 
    Наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, то есть не препятствует выбору потребителя между судами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, возражений относительно условий договора не представлял, был с ними согласен, о имеются его подписи, поэтому ООО «ОШ-2» приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты договора купли-продажи не ущемляет его права как потребителя.
 
    По мнению представителя ответчика ООО «ОШ-2» истцом заявлена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - в неразумных пределах. Суду не предоставлено истцом доказательств испытанных им моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.
 
    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями ответчика причинены физические страдания, а какими нравственные.
 
    Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.
 
    По изложенным основаниям представитель ответчика ООО «ОШ-2» Тигранян Н.Т. просила суд в удовлетворении иска отказать полностью, а в ином случае снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковых требований отказать.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, с учетом доводов сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно надлежащим письменным доказательствам, между истцом Мордвин М.В. и ответчиком ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ответчик обязался передать автомобиль покупателю – истцу не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
 
    Обязанность по оплате автомобиля исполнена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ОШ-2» передал истцу указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
 
    Однако, вместо подлинника паспорта транспортного средства серии № ответчиком была передана его копия, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    На истца, как на собственника транспортного средства, в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, возложена обязанность зарегистрировать его в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения.
 
    Согласно п. 8 указанных Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    В отсутствие ПТС на автомобиль истец лишен возможности, как его собственник, распоряжаться им и использовать его по назначению, согласно приведенным положениям Правил регистрации автомототранспортных средств, то есть ответчиком нарушены ее права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (в данном случае ПТС), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной передаче ПТС, ответчик не отреагировал.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает паспорт транспортного средства на автомобиль истца и должен его передать ей.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцу передан подлинник ПТС серии № на автомобиль <данные изъяты> что не отрицалось представителем ответчика ООО «ОШ-2» Тигранян Н.Т.
 
    Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) рассчитан истцом верно: <данные изъяты> рублей (предварительная оплата) х 0,5% = <данные изъяты> рублей (за каждый день просрочки) х 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом приведенных обстоятельств и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, изложенное в судебном заседании, о применении положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер, который рассчитан истцом в сумме <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче паспорта транспортного средства, исходя из того, что сам автомобиль передан в срок, а также с учетом необходимости обеспечения справедливого и разумного баланса правовых интересов сторон потребительского отношения по заключенному договору.
 
    Требование истца о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Частью 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Таким образом, договор купли-продажи (п. 6.3), в части установления размера неустойки (0,01 %) в случае нарушения срока передачи автомобиля продавцом покупателю не должен противоречить содержанию соответствующего условия, предписанного ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой данный размер пени установлен в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По изложенным основаниям, требование истца о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о признании ничтожным п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно, в связи со следующим.
 
    Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края или Промышленном районном суде г. Ставрополя или мировому судье соответствующего судебного участка Промышленного района Ставропольского края.
 
    Подсудность дел о защите прав потребителей установлена процессуальным законом, который признает за потребителем право на обращение в суд по месту его жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), то есть не может быть ограничена условиями договора.
 
    Таким образом, условия договора, предусмотренные п. 8.2 ущемляют права истца, в связи с чем, на основе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ, договор купли-продажи в указанной части (п. 8.2) является недействительным.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также в связи с отсутствием обоснования заявленного истцом размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, так как заявленная сумма в размере 25 000 рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы за нарушение ее прав как потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию, который составит сумму в размере 7 500 рублей (10 000 рублей сумма неустойки + 5 000 рублей сумма компенсации морального вреда), так как согласно положениям ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность наступает, в данном случае, в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 700 рублей по требованиям имущественного характера (от сумм неустойки в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 7 500 рублей) и 400 рублей по требованиям неимущественного характера (возложение обязанности по передаче ПТС и признании в части договора купли-продажи недействительным), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 151, 309, 310, 333, 456, 1101 ГК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мордвин М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о признании недействительным в части договора купли-продажи, взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Мордвин М.В. неустойку (пени) за нарушение срока передачи паспорта транспортного средства на предварительно оплаченный товар – автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Мордвин М.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, который составляет разницу между заявленной истцом суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Мордвин М.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение прав потребителя.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Мордвин М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2», в части условий о размере неустойки (пени) за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (п. 6.3) и условий о подсудности спора (п. 8.2).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                     В.С. Дешпит