Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Марьенковой А.В., Минькиной И.В.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акининой Е.В. к Чурбановой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, признании права собственности на наследство, по апелляционной жалобе истца Акининой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда 04 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
27 ноября 2019 года Акинина Е.В. обратилась в суд с иском к ЧурбановойС.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А.И.А., признании наследником первой очереди на наследственное имущество, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, о смерти которого она узнала в конце августа 2019 года. А.И.А. являлся ее дедушкой по отцу А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный шестимесячный срок она не обращалась с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала и не могла знать о смерти дедушки, так как проживает в другом регионе - <адрес>, проходит очное обучение в ...... университете. Информация о смерти дедушки была от нее скрыта, в том числе ответчицей, которая приняла наследство и оформила его на свое имя. С учетом уточнений к иску просила восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти дедушки А.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N...., о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером N.... расположенную по адресу: <адрес> выданное нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинск Третьяковой Г.В. на имя Чурбановой С.А.; прекратить право собственности Чурбановой С.А. на указанную квартиру; погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N.... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности Чурбановой С.А. на спорную квартиру; признать за Акининой Е.В. как наследником по закону первой очереди право собственности на оставшееся после смерти А.И.А. наследственное имущество в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер N.... о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинск Третьяковой Г.В. на имя Чурбановой С.А., на денежные вклады, хранящиеся в ПАО "...." Дальневосточный банк подразделение N.... на счете N.... подразделение N.... на счетах N...., N....; подразделение N.... на счете N....; подразделение N....,N.... на счетах N...., N...., с причитающимися процентами; признать за истицей как наследником первой очереди право собственности на оставшееся после смерти А.И.А. наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся на указанных счетах; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер N...., выданное нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинск Третьяковой Г.В., на имя Чурбановой С.А., на недополученную пенсию по старости за .... года и ежемесячную денежную выплату за .... года в сумме .... рублей .... копеек, принадлежащих наследодателю на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ N...., выданной ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске; признать за Акининой Е.В. как наследником первой очереди право собственности на указанные денежные средства и иное наследственное имущество.
Определениями суда от 05 февраля 2020 года, от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, нотариус нотариального округа Южно-Сахалинск Третьякова Г.В. соответственно.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года Акининой Е.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В поданной апелляционной жалобе истец Акинина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование требований по жалобе указала, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ее невозможности обладать информацией о смерти А.И.А. Напротив из показаний допрошенного по делу свидетеля следует, что она проявляла интерес к судьбе дедушки А.И.А., предпринимала попытки установить прерванную связь. В этой связи суд необоснованно не признал уважительной причину, по которой она в установленный срок не приняла наследство. Также суд не учел обстоятельств недобросовестного поведения Чурбановой С.А., которая намеренно скрыла факт смерти наследодателя. Обращает внимание на то, что суд отказал в отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание свидетеля Л.С.Г., которая не имела возможности явиться в процесс ввиду болезни, чем были нарушены ее права на предоставление доказательств. Полагает, что поскольку обратилась в суд с иском в пределах шестимесячного срока с того момента как узнала о смерти наследодателя, то срок для принятия наследства подлежит восстановлению.
В представленных возражениях ответчик Чурбанова С.А., ее представители Лагойда А.А., Ким К.А., Петренко Т.В. решение суда просили оставить без изменения, возражали против удовлетворения жалобы указывая на то, что Акининой Е.В. в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока. Доводы истицы о том, что она проявляла интерес к судьбе умершего противоречат тому, что ей было не известно о смерти дедушки. Ухода за умершим и участия в организации его похорон истица не осуществляла.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чурбанова С.А., ее представитель Ким К.И. поддержали позицию, изложенную в возражениях, решение суда просили оставить без изменения.
Истец Акинина Е.В., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, нотариус нотариального округа Южно-Сахалинск Третьякова Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав объяснения ответчика Чурбановой С.А., ее представителя Ким К.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и видно из дела, Акинина Е.В. является внучкой А.И.А. по линии ее отца А.В.И., и соответственно его наследником первой очереди по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N.... А.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; А.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N....).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Третьяковой Т.В. по заявлению Чурбановой С.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего А.И.А.
В состав наследственного имущество вошло: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в ПАО "....", права на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в ПАО "....", которые приняты А.И.А. после смерти супруги А.Л.Л., и квартира, распложенная по адресу: <адрес>
Решением .... суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Чурбановой С.А. и А.И.А., как родственников пятой степени родства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Южно-Сахалинский Третьяковой Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Чурбановой С.А. на квартиру N...., распложенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО "...." Дальневосточный банк подразделение N.... на счете N.... подразделение N.... на счетах N...., N....; подразделение N.... на счете N....; подразделение N....,N.... на счетах N...., N...., с причитающимися процентами и компенсациями, а так же на недополученную пенсию по старости за .... года и ежемесячную денежную выплату за .... года в сумме .... рублей ... копеек.
Истец, обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ссылается на то, что с 2017 года связь с А.И.А. не поддерживала, поскольку проживает в другом регионе в связи с обучением на очной форме. О его смерти узнала только в августе 2019 года.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Разрешая по существу спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.
При этом суд исходил из того, что истцом Акининой Е.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти дедушки А.И.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Проживание истца в другом регионе, отсутствие постоянного контакта с наследодателем само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Истец Акинина Е.В., как внучка А.И.А., располагала сведениями о его месте жительства, при этом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ее общению с наследодателем и получению информации о его судьбе, не представила.
Таким образом, располагая сведениями о месте жительства своего дедушки, истец не лишена была возможности поддерживать отношения с ним и, при должной осмотрительности и заботливости, она могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства. Однако жизнью А.И.А. в период с 2017 года по 2019 год истец не интересовалась, в течение указанного времени истец не озаботилась внезапным отсутствием каких-либо сведений о судьбе дедушки.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акининой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Калинский
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
