Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Хапцевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Хапцевой Раисы Аслановны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО10 к Местной администрации Чегемского муниципального района и Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе Местной администрации Чегемского муниципального района на решение Чегемского районного суда КБР от 2 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Хапцева Раиса Аслановна в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО11 обратилась в суд к иском к Местной администрации Чегемского муниципального района и Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории Чегемского муниципального района.
Требования были мотивированы тем, Хапцева Раиса Аслановна является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом с детства и ему установлена категория инвалидности "ребенок-инвалид". Они составом семьи 6 человек проживают в ведомственном однокомнатном общежитии, которое выдано Хапцевой Р.А. ее работодателем.
Ее ребенок по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма.
По данному поводу она неоднократно обращалась к ответчикам, но жилое помещение не предоставлено.
Решением Чегемского районного суда КБР от 2 сентября 2020 года постановлено: обязать Местную администрацию Чегемского муниципального района предоставить Хапцевой Раисе Аслановне и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории Чегемского муниципального района, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам предоставления его площади, существующим в Кабардино- Балкарской Республике по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.
Не согласившись с решением суда, Местная администрация Чегемского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе указывается, что вопросы местного значения, на решение которых имеет право районная администрация закреплены в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления районного уровня на решения жилищных вопросов, а именно предоставления жилого помещения по договорам социального найма.
Хапцева Р.А. подала возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав Хапцеву Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Как следует из материалов дела, исковые требования Хапцевой Р.А. были предъявлены к двум ответчикам: Местной администрации Чегемского муниципального района и Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района.
В ходе судебного заседания Хапцева Р.А. поддержала исковые требования.
От исковых требований к Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района не отказывалась.
Однако, решение принято судом только в части требований, предъявленных к Местной администрации Чегемского муниципального района, которая в апелляционной жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком.
Относительно другого ответчика по делу - Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района, спор фактически остался неразрешенным, о чем свидетельствует отсутствие в решении выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к этому ответчику.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по исковым требованиям Хапцевой Р.А. к Местной администрации с.п.Яникой Чегемского района.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
