Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-532/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузан Олеси Николаевны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2020года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "М27" удовлетворить;
взыскать с Лузан Олеси Николаевны в пользу товарищества собственников жилья "М27" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 164163 руб. 11 коп., неустойку в размере 4058 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
товарищество собственников жилья "М27" (далее - ТСЖ "М27") обратилось в суд с иском к Лузан О.Н., в котором с учетом уточнений просило взыскать с Лузан О.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 164163 руб. 11 коп., неустойку в размере 4058 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.
В обоснование иска указано на то, что Лузан О.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, а именно: помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (период владения до 19 марта 2019 года, свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> ); помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане II, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> ); помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане III, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> ). За период с января 2017 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор обслуживания с ТСЖ "М27" ответчик не заключала, однако не заключение договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы на содержание имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лузан О.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств направления квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные помещения истцом не представлено. Судом первой инстанции не применен срок исковой давности, о применении которого неоднократно ходатайствовал ответчик. Верность расчета истца судом не проверялась. Размер государственной пошлины, взысканной судом, также не соответствует положениям действующего законодательства. Указывает на злоупотребление истцом своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В дополнении к апелляционной жалобе представителем Лузан О.Н. Лузан Л.Н. указано на то, что услуги по водоснабжению и электроэнергии оказывает собственникам объектов недвижимости в доме непосредственно ТСЖ "М27", соответственно, истец, являясь единственным лицом, оказывающим коммунальные услуги, основания получения от ответчика денежных средств в сумме 282484 руб. 60 коп. за период с января 2017 года по декабрь 2019 года не обосновал. Объем воды, потребленной ответчиком за спорный период, не превышает суммы в размере 11000 руб. К счетчику электрической энергии ответчик доступа не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "М27" Мингазов Р.Ш. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузан О.Н. - без удовлетворения.
Заслушав представителя Лузан О.Н. Лузан Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "М27" Мингазова Р.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что Лузан О.Н. в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года являлась собственником встроенных нежилых помещений:
- помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью <...>.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане I, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> );
- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане II, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> );
- помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м, этаж-подвал, номер на поэтажном плане III, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер (свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2010 года серии <...> ).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "М27".
Согласно расчету истца задолженность Лузан О.Н. за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года за нежилое помещение площадью <...> кв.м составляет 47121 руб. 30 коп., за нежилое помещение площадью <...> кв.м - 72136 руб. 22 коп., за нежилое помещение площадью <...> кв.м - 44905 руб. 59 коп. Общий размер задолженности по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 164163 руб. 11 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Лузан О.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 164163 руб. 11 коп.
Руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 4058 руб. 09 коп.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности несостоятельны, так как размер задолженности установлен судом первой инстанции на основании представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги и взноса на капитальный ремонт. При этом, заявляя о несогласии с размером задолженности, ответчик Лузан О.Н. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду собственного расчета задолженности.
По запросу судебной коллегии третьим лицом акционерным обществом "Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл" представлены выписки по лицевым счетам , , , и о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги и по взносам за капитальный ремонт по помещениям , , 56, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанные в выпискам по лицевым счетам начисления полностью соответствуют расчету истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является обоснованным и подтвержден соответствующими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия также признает несостоятельными.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ТСЖ "М27" обратилось в суд с настоящим иском 14 сентября 2020 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 13 марта 2020 года), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины вопреки доводам апелляционной жалобы разрешен судом правильно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Вместе с тем доказательств того, что истец злоупотребил своим правом на защиту и действовал в обход закона, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорные помещения ответчику не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку указанное не освобождает собственника помещений от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При том судебная коллегия отмечает, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о получении платежных документов либо с заявлениями о предоставлении информации о размере начислений за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузан Олеси Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
