Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-532/2020
Судья Вишневская В.Д. Дело N 33-532 - 2020 г.
N2-438/2019
УИД 46RS0028-01-2019-000592-05
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Кочетковой Ларисы Анатольевны к Голобоковой Таисии Егоровне, Мещериной Валентине Ивановне, Администрации Щигровского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой истца Кочетковой Л.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кочетковой Ларисы Анатольевны к Голобоковой Таисии Егоровне, Мещериной Валентине Ивановне, Администрации Щигровского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1743 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 743 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя третьего лица главы администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области Дремова Н.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кочеткова Л.А. обратилась в суд с иском к Голобоковой Т.Е., Мещериной В.И., Администрации Щигровского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не уточнялись. По её обращению в ООО "Росземкаскад" об уточнении границы принадлежащего ей земельного участка 1 октября 2019 года ООО "Росземкаскад" был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера Наумова А.А. границы местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границу смежного земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого было установлено по координатам неверно; граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м закреплена на местности объектами искусственного происхождения и существует на местности более 15 лет. Наложение границ по координатам видно в межевом плане на чертеже земельных участков и их частей. Также наложение земельного участка с кадастровым номером N на принадлежащий ей земельный участок подтверждается планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Наумовым А.А. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Поставлен данный земельный участок на учет администрацией Щигровского района 1.11.2017 г. путем его образования под жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ей земельного участка огорожены забором и существуют на местности более 15 лет. На протяжении всего времени забор в сторону смежного земельного участка не переставлялся и граница не изменялась. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики не желают исправлять ошибку.
Просила признать недействительными и исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 1.10.2019 г., подготовленного кадастровым инженером Наумовым А.А.; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в сумме 4 525 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кочеткова Л.А. просит отменить решение как незаконное.
Мещериной В.И. были поданы возражения, в которых она указывает на свое несогласие с поданной апелляционной жалобой, считая ее не обоснованной.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Частью 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что Кочетковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчику Голобоковой Т.Е. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Мещериной В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно письменным пояснениям ФКП Росреестра в реестре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N статус - учтенный, дата постановки на учет - 6.03.2018 г., местоположение - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная - 1 743 кв.м, границы - установлены. Сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления Гатиловой Р.Н. (по доверенности) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N от 3.03.2018 и межевого плана от 13.02.2018 г., подготовленного кадастровым инженером Михайловым Д.Н. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>
В кадастре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N дата постановки на учет - 25.04.2005 г., дата постановки по документу - 25.06.2002 г., местоположение - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь декларированная - 1 600 кв.м, границы - не установлены.
Также судом установлено, что по заявлению Кочетковой Л.А. об уточнении границы принадлежащего ей земельного участка 1 октября 2019 года ООО "Росземкаскад" был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера Наумова А.А., границы местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границу смежного земельного участка с кадастровым номером N местоположение которого было установлено по координатам неверно; граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м закреплена на местности объектами искусственного происхождения (частично забором и колами) и существует на местности более 15 лет.
Поскольку сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что граница между участками с кадастровыми номерами N определена забором, который в течение длительного времени в сторону смежного земельного участка не переставлялся и граница не изменялась, то суд обоснованно принял во внимание доводы сторон о том, что наложение границ со смежным участком возникло ввиду неверного установления координат характерных точек, в связи с чем пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания недействительным местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 743 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что в данном случае границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, а также, как следует из объяснений представителя ответчика администрации <адрес> Гатиловой Р.Н. и представителя 3 лица администрации Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области Дремова Н.Е., что указанное кадастровым инженером Наумовым А.А. в межевом плане земельного участка местоположение границ не согласовано с администрацией Щигровского района, которая с ним не согласна, поскольку часть земельного участка истца в таком случае накладывается на полосу отвода автомобильной дороги в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.
При этом, сама Кочеткова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала, что одна из границ участка по огороду по межевому плану определена не по забору, в связи с чем, площадь участка увеличилась, но она не возражает в дальнейшем изменить данную границу и определить ее по забору, поскольку данная граница ей не принципиальна, а выходящую на дорогу границу изменять она не намерена, поскольку администрация Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области уже незаконно уменьшала ее земельный участок и уступать место для строительства дороги она не намерена.
Доказательств тому, что земельный участок предоставлялся истцу именно в этих границах со стороны улицы, ею не представлено. Понятие "красная линия" существовало и ранее, в том числе в период образования земельного участка, и его граница по фасаду выходит за красную линию, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части установления границ земельного участка истца согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Наумовым А.А., в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей и апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, оплаты государственной пошлины при обращении в суд в сумме 600 рублей и при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, а также из оплаты услуги по получению справки из ЕГРН в сумме 425 рублей.
Судебные расходы в виде оплаты услуг юриста и оплаты госпошлины касались всех ответчиков, поэтому в случае удовлетворения иска в полном объеме они подлежали взысканию с каждого из них. Однако в удовлетворении иска к администрации Щигровского района Курской области было отказано. Отсюда, соблюдая принцип пропорциональности, указанные расходы подлежат взысканию в половинном размере лишь Голобоковой Т.Е. и Мещериной В.И. - 3 625 рублей (3 500 + 600 + 3 000 + 150 = 7 250; 7 250: 2 = 3 625).
Довод Мещериной В.И. о том, что у них с Голобоковой Т.Е. различные земельные участки и у неё фактически нет спора с Кочетковой Л.А., не состоятелен. Хотя между Голобоковой Т.Е. и Мещериной В.И. и сложился определенный порядок пользования земельным участком, тем не менее, он состоит на кадастровом учете как единый объект гражданских отношений и находится в их совместном пользовании, в силу чего они в равной степени отвечают перед истицей.
Справка ЕГРН, за получение которой истицей была оплачена сумма 425 рублей, учтена судом при разрешении спора с Голобоковой Т.Е. и Мещериной В.И. Следовательно расходы по этой справке также возлагаются на этих лиц.
Всего с Голобоковой Т.Е. и Мещериной В.И. подлежат взысканию в пользу Кочетковой Л.А. судебные расходы в сумме 4 050 рублей (3625 + 425 = 4 050). А с каждой - по 2 025 рублей (4 050: 2 = 2 025).
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочетковой Л.А. без удовлетворения - без удовлетворения.
Взыскать с Голобоковой Таисии Егоровны и Мещериной Валентины Ивановны в пользу Кочетковой Ларисы Анатольевны судебные расходы по 2 025 рублей с каждой.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
