Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
при секретаре Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФКУ "Следственный изолятор N 1 ОФСИН России по Республике Алтай", Отдела ФСИН России по Республике Алтай, представителя истца Батыровой <Г.Н.> на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
признан незаконным пункт 8 заключения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от 13.03.2020, приказ федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" от <дата> N-лс.
Туденев <Э.В.> восстановлен на службе в должности оператора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай".
Взыскан с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" в пользу Туденева <Э.В.> средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 67484 рублей 16 копеек (с учетом НДФЛ).
Взысканы с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" в пользу Туденева <Э.В.> компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.
Взысканы с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай в пользу Туденева <Э.В.> компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.
Отказано в удовлетворении требования Туденева <Э.В.> к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Отказано в удовлетворении требования Туденева <Э.В.> к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Указано, что решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туденев Э.В обратился в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N ОФСИН России по Республике Алтай", Отделу ФСИН России по Республике Алтай о признании заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, указывая, что с <дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. <дата> с ним заключен срочный служебный контракт в должности оператора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай".
Как следует из заключения служебной проверки от <дата>, проведенной комиссией ОФСИН России по Республике Алтай, истец <дата> применил физическую силу при проведении режимных мероприятий в отношении двух обвиняемых, содержащихся в СИЗО, однако информацию об этом в течение суток не доложил, она была зарегистрирована только <дата> Пунктом 8 заключения служебной проверки начальнику СИЗО предложено принять меры к увольнению Туденева Э.В. Приказом от <дата> истец отстранен от исполнения своих служебных обязанностей на время выполнения служебной проверки с <дата> Приказом Врио начальника СИЗО от <дата> N-лс контракт о службе с истцом расторгнут, он уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от <дата> N -ФЗ, на основании заключения о результатах служебной проверки ОФСИН России по Республике Алтай от <дата>, за нарушение служебной дисциплины, неисполнение п.п. 44, 66, 71, 77, 97 должностной инструкции, нарушение условий п.п. 5.2, 5.4 контракта, нарушение требований п. 3 ст. 28.1 Федерального закона от <дата> N, выразившееся в отсутствии доклада руководству учреждения о применении физической силы в отношении заключенных СИЗО при проведении режимных мероприятий.
С указанным приказом, а также результатами служебной проверки, истец не согласен, ссылается на положения ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ, ч. 2, 3, 7 ст. 139, ст. 192, ст. 237, ч. ст. 394 ТК РФ, п. 3 ст. 28.1 Закона от <дата> N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 50, п. 6 ст. 52, п. 4 ст. 54 Закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе в Российской Федерации", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N, отмечает, что работодателем не учтены прежние заслуги при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушены сроки проведения служебной проверки, т.е. взыскание наложено с нарушением установленных сроков. Просит признать незаконным пункт 8 заключения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от <дата>, приказ федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" от <дата> N-лс., восстановить на службе в должности оператора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай", взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по день принятия решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчики ФКУ "Следственный изолятор N ОФСИН России по Республике Алтай" и Отдел ФСИН России по Республике Алтай, указывая, что приказом ОФСИН от <дата> создана комиссия по проведению служебной проверки по факту превышения неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО N должностных полномочий, выразившихся в применении физического воздействия с причинением вреда здоровью обвиняемым, содержащимся в камере. Служебной проверкой от <дата> установлен факт применения физической силы оператором отдела режима и надзора "Следственного изолятора N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" Туденевым Э.В. в отношении заключенных при проведении режимных мероприятий. На основании приказа ФКУ "Следственный изолятор N 1" от 31.03.2020 г. Туденев Э.В. уволен со службы. В заключении служебной проверки указаны обстоятельства, послужившие основанием к увольнению, приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом условий контракта. ОФСИН при издании приказа о проведении служебной проверки не могло установить весь круг лиц, в отношении которых она проводится. При этом пункт 5 Инструкции об организации и проведении служебных проверок содержит перечень сведений, которые должен содержать приказ о проведении проверки. Данный пункт не содержит закрытый и обязательный перечень пунктов, которые должны быть заложены в приказе. При этом приказ о проведении служебной проверки является внутренним документом, издаваемым по конкретному случаю, требующему проведения служебной проверки. Не указание в приказе о проведении служебной проверки данных лиц, в отношении которых она проводится, не повлияло на выводы по ее результатам. Выводы суда о нарушении сроков проведения служебной проверки также считают необоснованными. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Поскольку проверка назначена по факту и для выявления сотрудников, совершивших дисциплинарный проступок, то проверка продлевалась ввиду временной нетрудоспособности ФИО11 и командировки ФИО12 Законом не предусмотрено завершение проверки в отношении сотрудника, который присутствовал на службе, в случае отсутствия иных сотрудников, в отношении которых проводится проверка. Истец уволен за нарушение служебной дисциплины, неисполнение п. 44, 66, 71, 77, 97 своей должностной инструкции. Служебной проверкой исследовались факты нарушения, допущенные несколькими сотрудниками в результате одного события. Выводы в заключении делались комплексно в отношении должностных лиц, чьи действия повлекли нарушения норм законов и ведомственных правовых актов. Завершить служебную проверку до выяснения всех обстоятельств было невозможно. Права истца в данном случае не нарушены, он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом. С приказом о проведении служебной проверки от <дата> истец ознакомлен <дата>, инструкция об организации и проведении служебных проверок не содержит указания на срок ознакомления с приказом о проведении служебной проверки. Указать в приказе о проведении служебной проверки сотрудников, в отношении которых она назначалась, не представилось возможным, поскольку проверка проводилась по факту, для выявления сотрудников, совершивших дисциплинарный проступок. Факт применения физической силы Туденевым Э.В. в отношении лиц, находящихся под стражей, подтвердился лишь в ходе проведения служебной проверки. Отдельные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, не могут служить безусловным основанием признания недействительным заключения по результатам служебной проверки. Также ответчик Отдел ФСИН России по Республике Алтай не согласен с решением о взыскании компенсации морального вреда, поскольку противоправные действия со стороны ответчиков отсутствуют.
Представитель истца Батырова Г.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указывает, что средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Работодатель обязан компенсировать работнику за вынужденный прогул 108 595 рублей 20 копеек за 84 дня за период с <дата> по <дата> Однако исковое заявление в этой части удовлетворено частично, на сумму 67 484 рубля 16 копеек, суд учел в целях компенсации вынужденного прогула только рабочие дни.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туденев Э.В. с <дата> по <дата>, а затем с <дата> по <дата> проходил службу в уголовно-исполнительной системе. <дата> с Туденевым Э.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, он принят на должность оператора отдела режима и надзора "Следственного изолятора N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай" сроком на пять лет.
На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отделения ФИО13, рапорта оперуполномоченного отделения собственной безопасности ФИО14 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ от <дата>, приказом ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> N по факту превышения неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО N 1 ОФСИН России по Республике Алтай, должностных полномочий, выразившихся в применении физического воздействия с причинением вреда здоровью обвиняемым, содержащимся в камере N ФКУ СИЗО N назначено проведение служебной проверки. Срок проведения проверки установлен до <дата> <дата> с данным приказом ознакомлены сотрудники ФКУ СИЗО N, в том числе истец Туденев Э.В.
Приказом от <дата> N-лс истец отстранен от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки с <дата>
Из заключения служебной проверки ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> следует, что <дата> в 20 часов 30 минут в ОФСИН Росси по РА из СИЗО N поступило донесение, что в 16 часов 08 минут <дата> обвиняемый ФИО15, содержащийся в камере N учреждения, при сопровождении в комнату для проведения полного личного обыска, поскользнулся и упал на лестничном марше, после чего почувствовал резкую боль в правом бедре. Данный факт зарегистрирован в журнале регистрации происшествий СИЗО N N н/с.
<дата> обвиняемый ФИО15 при осмотре в больнице сообщил врачу, что был избит сотрудниками СИЗО N. В ходе служебной проверки установлен факт применения физической силы оператором отдела режима и надзора Туденевым Э.В. в отношении заключенных учреждения ФИО15 и ФИО16 при проведении режимных мероприятий в коридоре цокольного этажа режимного корпуса СИЗО N. Данный факт зафиксирован только <дата> в 20 часов 58 минут.
За нарушение служебной дисциплины, неисполнение п.п. 44, 66, 71, 77, 97 должностной инструкции, несоблюдение пунктов 5.2 и 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, нарушение требований п. 3 ст. 28.1 Закона РФ от <дата> N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", выразившееся в отсутствии доклада руководству учреждения о применении физической силы в отношении заключенных СИЗО N при проведении режимных мероприятий, начальнику ФКУ СИЗО N ОФСИН России по Республике Алтай предложено принять меры к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе ФКУ СИЗО N ОФСИН России по Республике Алтай прапорщика внутренней службы Туденева Э.В.
Приказом от <дата> N-лс контракт о службе с истцом расторгнут, Туденев Э.В. уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на основании заключения о результатах служебной проверки ОФСИН России по Республике Алтай от <дата>.
В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что не доложил о происшествии в установленный п. 3 ст. 28.1 Закона РФ 5473-1 от <дата> срок - 24 часа.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
В силу п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от <дата> N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 N 3369-О пункт 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
В соответствии с условиями контракта истец обязан: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта).
Нарушение условий контракта является основанием для его расторжения (п. 8.2 контракта).
Принимая во внимание, что Туденев Э.В. принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения о расторжении контракта с истцом по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, на основании заключения о результатах служебной проверки, за нарушение п.п.5.2, 5.4 контракта.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На основании ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 2 Инструкции проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.
По правилам п. 6 Инструкции, при проведении служебной проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что служебные проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной проводятся в том числе по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника, заслуживают внимание. Так, п. 5 раздела 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок распространяется на случаи, когда служебная проверка назначается в отношении сотрудника. В данном случае служебная проверка назначена по факту превышения сотрудниками ФКУ СИЗО N ОФСИН России по Республике Алтай должностных полномочий, выразившихся в применении физического воздействия с причинением вреда здоровью обвиняемым, содержащимся в камере N СИЗО N.
Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки (пункт 16).
Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции, в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.
Как следует из материалов дела срок проведения служебной проверки продлевался на основании рапорта председателя комиссии ФИО17 по причине нетрудоспособности начальника ФКУ СИЗО N ОФСИН России по Республике Алтай ФИО11 (с <дата> по <дата>), а также по причине служебной командировки заместителя начальника ФКУ СИЗО N ОФСИН России по Республике Алтай ФИО12 с <дата> по <дата>, в отношении которых также проводилась проверка.
По причине отсутствия ответа с ОМВД России по г. Горно-Алтайску, а именно информации, имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, срок проведения служебной проверки с <дата> продлен на основании рапорта председателя комиссии ФИО17 в соответствии с пунктом 19 Инструкции.
При этом, следует отметить, что инструкция об организации и проведении служебных проверок не возлагает на органы уголовно-исполнительной системы обязанности по доведению до сотрудников, в отношении которых проводится проверка, информации о продлении служебной проверки и оснований для ее продления.
Учитывая, что служебной проверкой исследовались нарушения, допущенные несколькими сотрудниками в результате одного события, проверка проводилась с целью выявления кем именно из сотрудников ФКУ СИЗО N совершен дисциплинарный проступок, выводы в заключении делались комплексно в отношении нескольких должностных лиц, срок проведения служебной проверки продлен в установленном порядке, служебная проверка проведена в сроки, установленные нормами Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от 12 апреля 2012 года N 198.
Издание отдельного приказа о продлении служебной проверки, а также выделение материалов служебной проверки в отношении отдельных сотрудников в отдельное производство, вышеназванной Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не предусмотрено.
Дисциплинарное взыскание наложено на истца в пределах шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, установленного п. 7 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.
Продление сроков проведения служебной проверки не привело к нарушению прав истца и не служит достаточным и самостоятельным основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.
Факт нарушение условий п.п. 5.2, 5.4 контракта, нарушение требований п. 3 ст. 28.1 закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", неисполнение п.п. 44, 66, 71, 77, 97 должностной инструкции, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, потому оснований для признания незаконным п.8 заключения о результатах служебной проверки от 13 марта 2020 года, не имеется. Увольнение Туденева Э.В. произведено в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ, а также Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
Информация о применении физической силы освещена в средствах массовой информации, что, безусловно, вызвало большой общественный резонанс, и несомненно, нанесла ущерб деловой репутации уголовно-исполнительной системе в целом, и образу сотрудника УИС.
В соответствии с п. 40 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в УИС.
Оснований для признания примененного к истцу дисциплинарного взыскания несоразмерным тяжести совершенного им проступка, не имеется. То обстоятельство, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет поощрения за период службы, учтено при выборе меры дисциплинарного воздействия. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям, применено с учетом характера дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, учтен особый правовой статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, а также значимость для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка, данные характеризующие личность сотрудника. Оснований для применения иной, более мягкой меры дисциплинарного воздействия, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств не находит, поскольку допущенные нарушения служебной дисциплины носили грубый характер и исключали возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе ограничивать права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые решения по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности, при условии соблюдения норм действующего законодательства РФ, в целях эффективной деятельности и рационального управления. Оценка личных и профессиональных качеств сотрудников является исключительной прерогативой работодателя, и выходит за рамки компетенции суда.
Поскольку сроки и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, о признании незаконным п. 8 заключения о результатах служебной проверки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23.06.2020 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Туденева <Э.В.> к ФКУ "Следственный изолятор N ОФСИН России по Республике Алтай", Отделу ФСИН России по Республике Алтай о признании п.8 заключения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай от 13.03.2020, приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
