Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-532/2020
Судья Мисилина О.В. 18 февраля 2020г. Дело: N 2-4337-33-532
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020г. частную жалобу Исакова А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Трифонова К.З. обратилась в суд с иском к Исакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019г. исковые требования Трифоновой К.З. удовлетворены частично.
25 октября 2019г. составлено мотивированное решение суда.
02 декабря 2019г. от Исакова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 октября 2019г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по тем мотивам, что решение суда Исаков А.В. получил по почте 02 ноября 2019г. и в течение месяца подал жалобу.
В судебное заседание заявитель Исаков А.В., заинтересованные лица Трифонова К.З., Райконен М.П. и Райконен В.П., не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Трифоновой К.З. - Смирнов В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г. в удовлетворении ходатайства Исакова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.
В частной жалобе Исаков А.В. просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права и не учел, что при оглашении резолютивной части судья разъяснил, что решение будет направлено по почте, которое он получил только 02 ноября 2019г. По указанным причинам не смог своевременно подготовить апелляционную жалобу и подать её в установленный срок.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 18 октября 2019г., в котором председательствующим была объявлена резолютивная часть решения, принимал участие представитель истца Смирнов В.В. и ответчик Исаков А.В.
Выше указывалось, что решение суда в окончательной форме было составлено 25 октября 2019г.
Последним днём подачи апелляционной жалобы, исходя из требований статей 107 и 321 ГПК РФ, является 25 ноября 2019г.
Апелляционная жалоба поступила в суд 02 декабря 2019г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Такой вывод суда является необоснованным, так как он не соответствует требованиям процессуальных норм и установленным обстоятельствам.
В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац 1 пункта 6).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абзац 2 пункта 6).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока (абзац 1 пункта 7).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2 пункта 8).
К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда (абзац 3 пункта 8).
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и восстановления этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9).
Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 18 октября 2019г., видно, что в судебном заседании 18 октября 2019г. при объявлении резолютивной части судебного решения председательствующий в нарушение положений статьи 193 ГПК РФ не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В нарушение части 2 статьи 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания от 18 октября 2019г. не отражена конкретная дата (срок на который отложено составление мотивированного решения суда), с которой стороны могут ознакомиться с мотивированным решением.
Резолютивная часть решения суда от 18 октября 2019г. указанной информации также не содержит.
То есть, судом первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику, не был разъяснен срок (конкретная дата) ознакомления с мотивированным решением суда и срок обжалования решения суда, начиная с определенной даты.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что суд, составив мотивированное судебное решение 25 октября 2019г. с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, не сообщил ответчику о конкретном сроке и порядке ознакомления с мотивированным решением суда. Решение суда ответчиком было получено по почте 02 ноября 2019г. и в течение месяца последним была подана апелляционная жалоба.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с допущенными судом указанными выше нарушениями процессуальных норм у ответчика Исакова А.В. не было достаточного количества времени для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания причины пропуска Исаковым А.В. срока обжалования решения суда уважительной и для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, то определение суда подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Исакова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019г. удовлетворить.
Восстановить Исакову А.В. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019г.
Дело направить в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
