Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Фаткуллиной Л.З. и Душнюк Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 года по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ефимову З.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. с Ефимовым З.В. был заключен договор кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере (...) руб. В соответствии с договором, Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заключенный договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик ежемесячно информировался об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, а также задолженности по договору и лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако систематически допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк расторг договор в одностороннем порядке ХХ.ХХ.ХХ путем выставления ответчику заключительного счета с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положение Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" и "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Банк просил взыскать с Ефимова З.В. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., в том числе: (...). - просроченную задолженность по основному долгу, (...) - просроченные проценты, (...) - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ефимова З.В. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты за период с ХХ.ХХ.ХХ включительно в сумме (...), в том числе: (...). - просроченная задолженность по основному долгу, (...). - просроченные проценты, (...) штрафные проценты, (...). - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выписка по номеру договора, представленная истцом в подтверждение наличия задолженности, и соответствующий расчет задолженности не могут являться надлежащими доказательствами. Утверждает, что установленный минимальный платеж вносился им регулярно. Он был введен сотрудником Банка в заблуждение относительно подключенных услуг страховой защиты и смс-Банк, с ежемесячного минимального платежа списывалась стоимость данных услуг, поэтому денежных средств на счету постоянно не хватало. Таким образом, Банком применялись штрафные санкции, в последующем, сумма штрафа также списывалась с минимального платежа, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы по судебному приказу N, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Ефимов З.В. посредством подписания Заявления-Анкеты заключил с АО "Тинькофф Банк" Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Предусмотрено, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.
Согласно Заявке от ХХ.ХХ.ХХ, Ефимов З.В. просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (...), по тарифному плану 7.36 (рубли РФ), на условиях лимита задолженности в (...) руб. для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - (...) годовых; при погашении кредита минимальными платежами - (...) годовых. В указанной Заявке напротив условий о нежелании подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по совершенным операциям с использованием карты, а также условий о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков Банка отметки отсутствуют. Своей подписью Ефимов З.В. подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, индивидуальными условиями Договора, принял обязательство их соблюдать.
Акцептом Банка на заключение Договора кредитной карты является - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Заемщик согласился с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены. Аналогичное положение содержится в п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО).
Заёмщиком согласовано условие о том, что если в Заявлении - Анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он является застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента путем выдачи Ефимову З.В. кредитной карты. Ответчик активировал карту ХХ.ХХ.ХХ, неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты. Заемщик принял обязательство уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Тарифом, одновременно с платежами по основному долгу.
Ефимов З.В. допускал нарушение принятых на себя обязательств, поскольку в установленный срок не оплачивал минимальные платежи.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила (...)., в том числе: (...) - просроченная задолженность по основному долгу, (...). - просроченные проценты, (...) - штрафные проценты.
В адрес ответчика Банк направлял заключительный счет, в качестве досудебного требования о погашении суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Задолженность по договору ответчиком погашена не была.
По заявлению АО "Тинькофф Банк" мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова З.В. указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Ефимова З.В. перед Банком задолженности по договору кредитной карты, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Банка - (...)., в том числе: (...). - просроченную задолженность по основному долгу, (...). - просроченные проценты, уменьшив в порядке статьи 333 ГК РФ штрафные проценты до (...) руб.
При этом не является основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был введен в заблуждение сотрудником Банка относительно подключенных услуг страховой защиты и услуг SMS-Банк.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из представленного в материалы дела заявления Ефимова З.В. на оформление кредитной карты от ХХ.ХХ.ХХ не следует, что заемщик отказался от подключения услуги "SMS-Банк", а также участия в программе страховой защиты заемщиков банка. Пользуясь картой и получая SMS-уведомления об операциях, совершенных с использованием карты, Ефимов З.В. не мог не знать о данной услуге, в Банк с просьбой о об отключении данной услуги не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
