Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года №33-532/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Доржан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Монгуш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Монгуш С.А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к Монгуш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 сентября 2014 года между АО "ОТП Банк" и Монгуш С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил Монгуш С.А. кредитную карту с установленным размером денежных средств в размере 37 200 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N04-08-04-03/61, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от 18 сентября 2014 года, было передано ООО "Агентство Финансового Контроля", состоящее из: основного долга - 35 102,15 руб., процентов - 29 913,83 руб., комиссии - 2 234,35 руб. На основании договора уступки прав, ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Так, согласно Условиям договора, банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Просило суд взыскать с Монгуш С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 250,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2019 года исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворено. Взысканы с Монгуш С.А. с пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 67 250,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Монгуш С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" отказать в полном объеме, указывая на то, что она ежемесячно в течение 2 лет оплачивала по кредитной карте. По мнению истца, банк своевременно не обратился в суд иском, в связи с чем, образовались необоснованные проценты.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля", Монгуш С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2014 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и Монгуш С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого на имя Монгуш С.А. выпущена карта со сроком кредита 12 месяцев с суммой кредита 29480 руб. под 58,9% годовых, полная стоимость кредита 77,69% годовых.
Из текста вышеуказанного заявления на получение потребительского кредита следует, что Монгуш С.А., ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просила предоставить пин-конверт.
На основании указанного заявления Монгуш С.А. приняла на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.
Из представленных в материалы дела доказательств, Монгуш С.А. предоставлена банковская карта N, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, что подтверждается выпиской по счету.
20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N04-08-04-03/61, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Монгуш С.А.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 67 250,33 руб. из которых: 35 102,15 руб. - сумма основного долга, 29 913,83 руб. - суммы процентов, 2 234 руб. - суммы комиссии.
6 апреля 2018 года ООО "Агентство Финансового Контроля" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение Монгуш С.А. условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с Монгуш С.А. в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 67 250 руб.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным расчетом задолженности является необоснованным, поскольку размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, комиссий, период просрочки платежей.
Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих требования истца и свои расчеты не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка