Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-532/2019
Судья Сунцова М.В. дело N 33-532/ 2019
13 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Мелкишевой Светланы Васильевны, Платуновой Алевтины Аркадьевны на решение Ленинского районного суда города Кирова от 5 сентября 2018 года, которым отказано в иске Мелкишевой Светланы Васильевны, Платуновой Алевтины Аркадьевны к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании ипотеки прекращенной.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелкишева С.В., Платунова А.А. обратились в суд с иском к ООО "КИТ Финанс Капитал" о признании ипотеки прекращенной. В обоснование заявленных требований указали, что 22.02.2007 между ними и ОАО КБ "Хлынов" был заключен кредитный договор N N с целью приобретения квартиры с последующим предоставлением ее в залог. Квартира по адресу: г<адрес>, была приобретена истцами по договору купли-продажи с последующим оформлением закладной. 20.03.2017 осуществлена государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Кировской области. В дальнейшем права по кредитному договору были уступлены КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с истцов в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога. Определением Ленинского районного суда г. Кирова созаемщикам представлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. 02.08.2010 Мелкишевой С.В. стало известно о переходе с 29.06.2010 прав кредитора по кредитному договору от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО "АРИЖК". С учетом этого, 29.09.2010 Мелкишева С.В. уплатила новому кредитору <данные изъяты> руб. в счет исполнения решения суда и обязательств по кредитному договору. 16.08.2010 ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области в отношении Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. были возбуждены исполнительные производства на сумму <данные изъяты> руб. 17.10.2010 Мелкишевой С.В. было получено новое уведомление от ОАО "АРИЖК", согласно которому права по закладной переуступлены, новым кредитором является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 04.01.2011 Мелкишевой С.В. стало известно, что права в очередной раз переуступлены от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ООО "КИТ Финанс Капитал". В связи с частой продажей закладной и прав по кредитному договору, 18.01.2011 Мелкишева С.В. уплатила оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. на депозит УФССП России по Кировской области. По состоянию на 18.01.2011 Мелкишева С.В. уплатила кредитору денежные средства на сумме <данные изъяты> руб. 02.02.2011 денежные средства с депозита УФССП по Кировской области переведены на счет КИТ Финанс Инвестиционный Банк ОАО. 04.02.2011 ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области исполнительные производства в отношении истцов были прекращены. Однако 22.02.2011 Мелкишевой С.В. был представлен ответ от имени и по поручению компании КИТ Финанс Капитал (ООО) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), из которого следовало, что по состоянию на 10.02.2011 по кредитному договору сумма просроченной задолженности с учетом решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> составляет <данные изъяты> руб. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2011 произведена замена стороны взыскателя по делу с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО "КИТ Финанс Капитал". Согласно письму ОАО "АРИЖК" N N, <данные изъяты> руб., поступившие в счет уплаты по кредитному договору, перечислены КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Считают, что истцы исполнили принятые обязательства по погашению кредита в полном объеме еще 18.01.2011. Однако до настоящего времени кредитор свои обязательства не исполнил, запись об ипотеке в Управлении Росреестра по Кировской области до настоящего момента не аннулирована.
Просили суд признать ипотеку недвижимого имущества, возникшую на основании закладной от 20.03.2007, прекращенной.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Мелкишева С.В. и Платунова А.А. ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считают, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27.08.2013 не имеет преюдициального значения. Предметом настоящего иска является признание ипотеки недвижимого имущества прекращенной. Решением Первомайского районного суда города Кирова <дата> взыскана задолженность по кредитному договору. Полагают, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. В Первомайский районный суд города Кирова не представлялись доказательства о полном погашении обязательства на 18.01.2011, факт злоупотребления со стороны нового кредитора (ответчика) не устанавливался. Новому кредитору было известно место регистрации и жительства должников: <адрес>, однако иск был подан по предыдущему месту жительства должника Мелкишевой С.В., откуда она снялась с регистрационного учета еще в 2007 году. Новому кредитору было известно, что определением Ленинского районного суда города Кирова от 19.07.2010 была предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Кирова от 08.06.2010 на 6 месяцев, а также об исполнении решения Ленинского районного суда города Кирова от 08.06.2010 должниками 18.01.2011, а также о прекращении исполнительных производств в 2011 году и в 2013 году по одним и тем же документам, подтверждающим погашение 29.09.2010 задолженности на сумму <данные изъяты> руб. и 18.01.2011 на сумму <данные изъяты>. Доводам истцов о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом и необходимости применения ст. 10 ГК РФ суд оценки не дал. Считают, что поскольку ответчик в 2013 году и до настоящего времени не воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки, то он утратил к нему интерес.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что, что между ОАО КБ "Хлынов", с одной стороны, Мелкишевой С.В. и Платунова А.А., с другой стороны, 22.02.2007 заключен кредитный договор N 35И-2007, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 1600000 руб. на 240 месяцев, для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 160 а, кв. 19, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 1.4.1 кредитного договора). Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от 22.02.2007.
Согласно п. 4.3.3. кредитного договора в случае прекращения настоящего договора на основании исполнения заемщиками своих обязательств в полном объеме, кредитор обязуется в 30-дневный срок выдать заемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщикам закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.
Согласно п. 6.13 кредитного договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы.
С 05.04.2007 залогодержателем являлось КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> с Мелкишевой С.В., Платуновой А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (усл. N N) путем продажи квартиры с публичных торгов. Установлена продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
16.08.2010 возбуждены исполнительные производства в отношении Мелкишевой С.В. (NN) и Платуновой А.А. (NN).
Согласно уведомлению ОАО "АРИЖК", организацией переданы от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) права кредитора по кредитному договору N N от 22.02.2007 года.
Из второго уведомления ОАО "АРИЖК" следует, что на основании договора купли-продажи закладных от 29.06.2010, заключенного между ОАО "АРИЖК" и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), права кредитора по кредитному договору N N от 22.02.2007 переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Согласно уведомления N 01/46935 от 21.12.2010, права кредитора по кредитному договору N N от 22.02.2007 переданы от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ООО "КИТ Финанс Капитал".
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> произведена замена стороны взыскателя по исполнительным производствам с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО "КИТ Финанс Капитал".
29.09.2010 Мелкишева С.В. внесла на счет ОАО "АРИЖК" денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
18.01.2011 Мелкишева С.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству внесла на счет ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области денежные средства в размере <данные изъяты>.
02.02.2011 денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены со счета ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на счет КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
04.02.2011 в связи с фактическим исполнением требований судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А.
13.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району УФССП по Кировской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Мелкишевой С.В. (NN) и Платуновой А.А. (NN) с предметом исполнения - кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей.
Из письма ОАО "АРИЖК" N 2781-ВГ от 21.03.2013 следует, что поступившие от Мелкишевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены по платежному поручению N 1265 в составе прочих платежей 12.10.2010 на счет КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
11.06.2013 в связи с фактическим исполнением требований судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району УФССП по Кировской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А.
Истцы считают, что обязательства, обеспеченные залогом квартиры, исполнены, в связи с чем просили признать ипотеку погашенной.
Между тем, имеется вступившее в законную силу заочное решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 августа 2013 года, которым с Мелкишевой С.В., Платуновой А.А. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании решения выданы исполнительные листы.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в частности, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Разрешая спор, суд установил, что 15.11.2013 на основании исполнительного листа N N о взыскании с Платуновой А.А. в пользу ООО КИТ Финанс капитал суммы в размере <данные изъяты>. судебным приставом ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N N, которое не окончено.
Исполнительное производство N N в отношении Мелкишевой С.В., возбужденное 15.11.2013 на основании исполнительного листа N N о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО КИТ Финанс Капитал, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По состоянию на 24.07.2018 имеется задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в иске Мелкишевой С.В. и Платуновой А.А. суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств полного исполнения заемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в связи с чем основания для прекращения ипотеки отсутствуют.
Как следует из апелляционной жалобы, истцы фактически ссылаются на несогласие с решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 августа 2013 года.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы жалобы истцов, в том числе, о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, не свидетельствуют о том, что обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, исполнено заемщиками.
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Кирова от 5 сентября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
