Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2019 года №33-532/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2019 года гражданское дело по иску Ушевой П. А., действующей в интересах несовершеннолетнего У.М.М., к Ушевой О. Г. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Ушевой О. Г. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Ушевой П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего У.М.М., к Ушевой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено.
С Ушевой О. Г. в пользу Ушевой П. А., действующей в интересах несовершеннолетнего У.М.М., взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
С Ушевой О. Г. в бюджет МО "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя Ушевой О.Г. - Огорельцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ушевой П.А. и представителя Ушевой П.А. - Матвеевой И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ушева П.А., действующая в интересах несовершеннолетнего У.М.М., обратилась с иском к Ушевой О.Г. о взыскании в пользу Ушевой П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего У.М.М., неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что сын Ушевой П.А. - У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего У.М.В.
Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Р,В,В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут водитель Р,В,В., управляя автомобилем "Volkswagen Caravelle Т4", государственный регистрационный знак N, двигался по автодороге М-4 Дон по территории <адрес> в направлении движения на <адрес> с пассажирами С.Е.В., П.Е.А., У.М.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль "Mercedes-Benz 1831 Actros", государственный регистрационный знак N, в результате наезда пассажиры автомобиля "Volkswagen Caravelle Т4" С.Е.В. и У.М.В. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ Ушева П.А., действуя в интересах несовершеннолетнего У.М.М., обратилась в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан в Республиканский центр урегулирования убытков с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего на основании п.п. 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в страховой выплате, обоснованный тем, что выплата ранее произведена Ушевой О.Г.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила Ушевой О.Г. претензию с требованием возвратить в добровольном порядке Ушевой П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего У.М.М., <данные изъяты>, которая была оставлена без ответа. Ответчик Ушева О.Г. не является выгодоприобретателем, так как она приходится матерью погибшему, а погибший У.М.В. имел самостоятельные доходы, являлся отцом и кормильцем несовершеннолетнего У.М.М.
В судебном заседании истец и ее представитель Матвеева И.П. исковые требования поддержали.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика Ушевой О.Г., третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно письменным возражениям Ушева О.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец не доказала факт нахождения У.М.М. на иждивении У.М.В. и наличия у него права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца; при этом ответчик, как мать погибшего У.М.В., имела и имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, т.к. на момент смерти он проживал с ней, добровольно содержал ее, так как она нуждалась в его помощи и заботе, находилась на его иждивении; в настоящее время ответчик находится на пенсии, которая наступила в 2018 году, то есть в течение полутора лет после смерти сына, длительное время осуществляла уход за несовершеннолетним внуком; денежные средства в размере <данные изъяты> получены не от истца, а от страховой компании; У.М.В. совместно с Ушевой П.А. не проживал, брак между У.М.В. и Ушевой П.А. расторгнут; по просьбе истца и У.М.В. для удовлетворения их потребностей и потребностей несовершеннолетнего У.М.М. ответчик оформляла потребительские кредиты на свое имя, поскольку ни истцу, ни У.М.В. в силу скромных заработных плат кредиты банковские организации не оформляли; Ушевой О.Г. понесены расходы в связи с организацией похорон У.М.В.
В возражениях на отзыв на исковое заявление Ушева П.А. не согласна с возражениями на иск, полагает, что свидетельство о рождении У.М.М. подтверждает факт отцовства У.М.В. и оспариванию не подлежит; факт того, что Ушева О.Г. оформляла кредитные договоры, говорит о том, что она имела хороший доход и могла позволить платить по кредитным договорам и не находилась на иждивении погибшего сына У.М.В., т.е. не имела право на получение страховой выплаты; расторжение брака и раздельное проживание бывших супругов от содержания несовершеннолетних детей не освобождает; ответчик намеренно скрыла от страховой компании, что на иждивении погибшего имеется несовершеннолетний сын У.М.М.
Допрошенная в качестве свидетеля стороны ответчика К.М.В. (дочь мужа ответчика Ушевой О.Г.) в суде первой инстанции дала следующие показания: последний кредит у Ушевой О.Г. был взят до смерти У.М.В. в банке "Хоум Кредит", до этого она также брала кредиты на бытовые нужды для У.М.В. и выплачивала их. Максим не брал кредиты, потому что не был официально трудоустроен. Последняя сумма кредита была примерно <данные изъяты>. Ушева О.Г. не оспаривает получение от страховой компании суммы <данные изъяты> в качестве страхового возмещения.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Ушевой О.Г., третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 1088, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), и пришел к следующим выводам: У.М.М. является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда по случаю смерти У.М.В.; поскольку п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ не предусматривает право на возмещение вреда родителям потерпевшего при наличии лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, получение ответчиком страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" не основано на законе, является его неосновательным обогащением за счет истца, и в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе Ушева О.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие доводы: материалы дела не содержат доказательств того, что погибший У.М.В. являлся отцом У.М.М.; ответчик, как мать погибшего, имела право на получение возмещения вреда в связи со смертью кормильца, так как на день смерти находилась на содержании (иждивении) У.М.В., поскольку была признана безработной, а в настоящее время находится на пенсии, которая наступила в течение полутора лет со дня смерти сына; факт получения ответчиком денежных средств ни стороной истца, ни страховой компанией не доказан; судом не привлечена в качестве третьего лица страховая компания; со стороны страховой компании не имеется каких-либо претензий к ответчику, следовательно, не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения; денежные средства истец просила взыскать в свою пользу, и судом денежные средства взысканы в пользу Ушевой П.А., а не несовершеннолетнего ребенка, при этом Ушева П.А. на иждивении погибшего У.М.В. не находилась; истцом не доказан факт нахождения У.М.М. на иждивении У.М.В.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Ушева П.А. выражает несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва относительно нее.
Как было указано ранее, в суде первой инстанции стороной ответчика приводились, в том числе, следующие возражения, которые, помимо иных доводов, вновь приведены Ушевой О.Г. в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены обжалованного решения: ответчик, как мать погибшего У.М.В., имела и имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, т.к. на момент смерти У.М.В. проживал с ней, добровольно содержал ее, она находилась на его иждивении; в настоящее время ответчик находится на пенсии, которая наступила в 2018 году, то есть в течение полутора лет после смерти сына.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика предложено доказать факт нахождения ответчика на иждивении У.М.В. на момент его смерти, представить документы, подтверждающие, что она стала нетрудоспособной после смерти сына; факт перечисления денежных средств на расчетный счет внука, представить в подлинниках документы: паспорт, пенсионное удостоверение, а также определено с согласия сторон направить запросы в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан и филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике о представлении материалов выплатных дел по заявлениям Ушевой П.А. и Ушевой О.Г.
Реализовав свое право на представление в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новых доказательств, ответчик Ушева О.Г. представила следующие доказательства: копию трудовой книжки Ушевой О.Г. и справки Индустриального ОЗН ГКУ УР ЦЗН г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ушевой О.Г. безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Ушевой О.Г. серии N.
Филиалами ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес> и ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике направлены в суд апелляционной инстанции материалы выплатных дел по заявлениям Ушевой П.А. и Ушевой О.Г.
Изучив материалы дела, в том числе, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции вышеуказанные новые доказательства, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
Приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Р,В,В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут водитель Р,В,В., управляя автомобилем "Volkswagen Caravelle Т4", государственный регистрационный знак N, двигался по автодороге М-4 Дон по территории <адрес> в направлении движения на <адрес> с пассажирами С.Е.В., Пустарнак E.A., У.М.В., в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигаясь вне населенного пункта, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не превышающей установленные ограничения, но, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в ночное время суток, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль "Mercedes-Benz 1831 Actros", государственный регистрационный знак N, в результате наезда пассажиры автомобиля "Volkswagen Caravelle Т4" С.Е.В. и У.М.В. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
В момент ДТП гражданская ответственность Р,В,В. как водителя транспортного средства - автомобиля "Volkswagen Caravelle Т4", государственный регистрационный знак N, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ Ушева О.Г. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни У.М.В., в котором просила перечислить денежные средства на расчетный счет N, БИК N, ИНН N, банк получателя: N.
При подаче заявления о страховой выплате Ушевой О.Г. были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты N, БИК N, ИНН N, банк получателя: N; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора суда; копия свидетельства II-НИ N о смерти У.М.В.; копия свидетельства I-НИ N о заключении брака между У.В.Г. и Б.О.Г.; копия свидетельства II-НИ N о рождении У.М.В., в котором родителями указаны У.В.Г. и Б.О.Г..
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Ушевой О.Г. определен ущерб в размере <данные изъяты>, который выплачен по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет N, лицевой счет получателя N, БИК N, ИНН N, банк получателя: N (л.д. 52).
Данное обстоятельство подтверждено ответом ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов банковского счета, представленного Ушевой О.Г. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство (непоступление на указанный лично Ушевой О.Г. банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> от ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ либо принадлежность счета иному лицу) ответчиком суду не представлено.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-НИ N родителями У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются У.М.В. и Ушева П. А. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Ушева П.А. от имени сына У.М.М. обратилась в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца У.М.В.
При подаче заявления о страховой выплате Ушевой П.А. были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность - паспорт Ушевой П.А.; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; копия свидетельства II-НИ N о рождении У.М.М., родителями которого указаны У.М.В. и Ушева П. А..
ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан отказало Ушевой П.А. в выплате страхового возмещения по мотиву того, что ранее произведена выплата по заявлению Ушевой О.Г., поданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Ушева П.А. направила в адрес ответчика Ушевой О.Г. досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Ушева О.Г. отказала в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на следующие обстоятельства: денежная сумма в размере <данные изъяты> была передана ей страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", а не Ушевой П.А.; часть полученных денежных средств ею была положена на банковский счет несовершеннолетнего У.М.М.; в связи с оформлением потребительских кредитов из полученной от страховой компании денежной суммы (за вычетом суммы, перечисленной ею через банк на имя несовершеннолетнего У.М.М.), она погасила имеющиеся в банках задолженности по кредитам; ею понесены финансовые расходы на организацию и проведение похорон У.М.В. (л.д. 32).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, исходя из поданного истцом искового заявления следует, что в качестве основания заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Ушева О.Г. не имея на то законного права, получила от страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты>, что послужило основанием для отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения по случаю потери кормильца в пользу У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына умершего У.М.В., являющегося выгодоприобретателем на основании пунктов 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
В соответствии с ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ:
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).
Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п. 8 абз. 1).
Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п. 8 абз. 2).
Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (п. 8 абз. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абз. 1).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абз. 2).
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено: необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.
Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено следующее:
4.4. В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
4.4.1. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:
заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.
4.4.2. В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
4.4.3. Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.
4.4.4. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о рождении У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний являлся сыном погибшего У.М.В., а потому, являясь малолетним на момент смерти отца, в силу закона признается находящимся на его иждивении, и данный факт не требует дополнительных доказательств. Довод ответчика Ушевой О.Г. об обратном основан на неправильном понимании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах и исходя из правовой взаимосвязи вышеуказанных норм Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, то есть лицом, имеющим право на возмещение вреда по случаю смерти его отца У.М.В.
Данное обстоятельство фактически страховой компанией не оспаривается, поскольку, получив от Ушевой П.А. в феврале 2018 года поданное в интересах несовершеннолетнего сына У.М.М. заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых предусмотренных законом документов, страховщик отказал в такой выплате только по одной причине - осуществление ранее выплаты страхового возмещения Ушевой О.Г. по заявлению последней, поданному ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из представленных страховщику Ушевой О.Г. документов, последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы в подтверждение права на получение страхового возмещения по случаю смерти У.М.В. как матери умершего, то есть лица, имеющего право на получение страховой выплаты только в отсутствие лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.
При этом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения Ушевой О.Г. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, несовершеннолетний У.М.М. уже имел право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти его кормильца - отца У.М.В. Следовательно, оснований для выплаты Ушевой О.Г. страхового возмещения только по факту наличия родственных отношений у страховой компании не имелось. Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению Ушевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховой компанией безосновательно.
Доводы ответчика Ушевой О.Г. о том, что на момент обращения к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ такое право имелось у нее, а также о том, что такое право у нее возникло в течение полутора лет после смерти сына У.М.В. ввиду ее нахождения на момент смерти сына на его иждивении, в том числе, по мотиву наличия статуса безработной, являются несостоятельными, поскольку сам по себе указанный факт достоверно названное утверждение не доказывает, поскольку суду не представлено доказательств размера имеющегося у умершего дохода в рассматриваемый период, размера получаемого ответчиком пособия по безработице, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иных доходов, размера доходов, получаемых ответчиком от умершего на свое содержание и самого факта получения от сына каких-либо денежных средств на содержание.
Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывала на то, что она оформляла кредитные договоры в интересах семьи сына, что подтверждает наличие у нее дохода для одобрения кредитными организациями предоставляемых займов и в дальнейшем наличие денежных средств для исполнения денежных обязательств. При этом в качестве причины оформления кредитных договоров на свое имя указывала на отсутствие у сына стабильного и достаточного дохода. Названные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К.М.В., допрошенной по инициативе стороны ответчика.
Таким образом, доказательств тому, что на момент смерти сына У.М.В. ответчик Ушева О.Г. состояла на его иждивении, то есть находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах не имеет правового значения факт того, что спустя полтора года после смерти сына У.М.В. ответчик Ушева О.Г. стала нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (55 лет), поскольку в силу вышеприведенных норм права для признания лица состоящим на иждивении требуется обязательная совокупность двух условий: нахождение на момент смерти на иждивении умершего и приобретение статуса нетрудоспособного в течение пяти лет после его смерти. Доказательств тому, что Ушева О.Г. не работала по причине осуществления ухода за находившимся на иждивении умершего малолетним сыном У.М.М., в материалы дела также не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетнего У.М.М. денежной суммы на основании положений абз. 2, 3 п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ также не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на дату обращения она являлась лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что получение ответчиком страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" не основано на законе, поскольку п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ не предусматривает право на возмещение вреда родителям потерпевшего при наличии лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда о том, что полученное ответчиком от ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение является неосновательным обогащением за счет истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из системного анализа положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что в данном случае на истце лежало бремя доказывания обогащения ответчика при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств именно за счет истца. Между тем, исходя из вышеизложенных установленных судебной коллегией обстоятельств следует вывод о том, что данное обстоятельство истцом не доказано, поскольку ответчик неосновательно приобрела денежные средства в размере 475 тысяч рублей не за счет истца либо ее несовершеннолетнего сына У.М.М., а за счет страховой компании. Кроме того, несмотря на исковые требования, фактически истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в свою пользу, при этом каких-либо доказательств тому, что она лично является лицом, имеющим право на получение от ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по случаю смерти У.М.В. в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, по факту смерти кормильца несовершеннолетнего У.М.М. - У.М.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в силу заключенного Р,В,В. с ПАО СК "Росгосстрах" договора обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства "Volkswagen Caravelle Т4", государственный регистрационный знак N, у несовершеннолетнего У.М.М. возникли правоотношения не с ответчиком Ушевой О.Г., а с ПАО СК "Росгосстрах", урегулированные Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права и несоответствующее установленным по делу обстоятельствам в силу требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" опровергается материалами дела, в частности, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по письменному ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах", направлением в адрес ПАО СК "Росгосстрах" извещения о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве третьего лица с приложением искового заявления, которое получено представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ушевой П. А. к Ушевой О. Г. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Ушевой О. Г. удовлетворить.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка