Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33-532/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33-532/2017
12 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 05.05.2017, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района Еврейской автономной области в защиту неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Лондоко-завод», администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области о понуждении к исполнению опредёленных действий удовлетворить.
Обязать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Лондоко-завод» оборудовать используемое здание, расположенное по адресу: ЕАО, п. Лондоко-завод, ул. Комсомольская, 2 системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2017.
Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении «Детский сад п. Лондоко-завод».
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Жизневской Т.С., прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Облученского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Лондоко-завод», администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о понуждении к исполнению определённых действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищённости образовательных организаций, по результатам которой в деятельности МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений, а именно МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» не оборудовано системой видеонаблюдения. В связи с нарушением федерального законодательства 25.08.2016 прокуратурой района в адрес МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» внесено представление с требованием принять действенные меры к устранению нарушений закона, путём установки системы видеонаблюдения. Требования, указанные в представлении ответчиком не выполнены.
Прокурор просил суд обязать МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» оборудовать используемое здание, расположенное по адресу: ЕАО, п. Лондоко-завод, ул. Комсомольская, 2, системой видеонаблюдения в срок до 01.09.2017, обязать администрацию МО «Облученский муниципальный район» ЕАО при недостаточности средств, выделенных на финансирование деятельности дошкольного учреждения, профинансировать установку системы видеонаблюдения в МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод».
В судебном заседании истец помощник прокурора Облученского района ЕАО Ключенок О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования прокурора не признал. Указал, что все нормы и правила, на которые ссылается прокурор, направленные на антитеррористическую защищённость, распространяются на проектирование зданий и сооружений, и устанавливают минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищённость объектов. Здание, в котором находится МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод», построено в 1978 г. С момента постройки в здании не проводился капитальный ремонт либо его реконструкция. Возможность требования установки системы видеонаблюдения в дошкольном учреждении возникнет только при проведении капитального ремонта объекта недвижимости. В целях минимизации совершения террористических актов в дневное и вечернее время в образовательном учреждении действует пропускной режим, проводятся ежедневные обходы прилегающей к зданию территории, проводятся инструктажи персонала по повышению бдительности.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что приведённые судом в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают.
Кроме того, в дошкольном учреждении организован комплекс мер, направленных на предупреждение возможных террористических угроз.
Полагал, что суд при вынесении решения о понуждении исполнить определённые действия до 01.09.2017 не учёл сроки формирования бюджета муниципального образования, учитывая дефицит бюджета, а также время, необходимое для производственных работ по установке системы видеонаблюдения по всему периметру учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО Реснянский К.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что положения ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений» устанавливают необходимость применения Свода правил, принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе. Таким образом, требования п. 6.48, а также Приложения «В» «СП 118.13330.2012. Свод правил Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» являются обязательными.
Работы по установке видеонаблюдения не требуют проведения реконструкции или капитального ремонта учреждения.
Установленный судом рок до 01.09.2017 является достаточным и разумным для исполнения решения суда.
Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» в апелляционную инстанцию не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Жизневская Т.С. апелляционную жалобу поддержала.
Процессуальный истец прокурор прокуратуры ЕАО Холманских Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства об антитеррористической защищённости образовательных организаций установлено, что в здании МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» отсутствует система видеонаблюдения.
В адрес МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» 25.08.2016 прокуратурой района внесено представление с требованием принять действенные меры к устранению нарушений закона путём установки системы видеонаблюдения. Требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Согласно Уставу «Детский сад п. Лондоко-завод» его учредителем является администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, финансирование учреждения осуществляется учредителем.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Установив, что в здании МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» отсутствует система видеонаблюдения, учитывая доводы истца о том, что осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в учреждение посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищённости несовершеннолетних детей, работников учреждения, иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечёт нарушение их права на охрану жизни и здоровья, принимая во внимание, что установление системы видеонаблюдения является обязательным мероприятием и данная обязанность по обеспечению безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса лежит как на образовательном учреждении, так и на администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований прокурора.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о том, что нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения не предусматривают, не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Частью 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который включены, в том числе СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» актуализированная редакция (ранее действовал перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р).
Так, согласно п. 66 указанного Постановления Правительства РФ обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.
В силу п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утверждённого приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».
Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведён в приложении В, в котором указаны дошкольные образовательные организации (п. 1.1.1).
Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В силу п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных казённых учреждений.
Таким образом, из приведённых выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания, в силу чего вывод суда о том, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищённости является обязанностью образовательных учреждений и органов местного самоуправления, судебная коллегия находит верным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в дошкольном учреждении организован комплекс мер, направленных на предупреждение возможных террористических угроз, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку достижение полной антитеррористической защищённости может осуществляться лишь при комплексном функционировании всех предусмотренных законодательством мер антитеррористической направленности. Вследствие отсутствия системы видеонаблюдения не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суд, возлагая обязанности исполнить определённые действия до 01.09.2017, не учёл сроки формирования бюджета муниципального образования, учитывая дефицит бюджета, а также время, необходимое для производственных работ по установке системы видеонаблюдения.
Устанавливая срок до 01.09.2017, суд учёл позицию прокурора, значимость разрешаемого спора, а также принял во внимание, что отсутствие системы видеонаблюдения в МКДОУ «Детский сад п. Лондоко-завод» выявлено в ходе прокурорской проверки в августе 2016 года, однако представление прокурора об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости от 25.08.2016 не исполнено.
Ссылки в жалобе на значительность срока, необходимого для исполнения судебного акта, не состоятельны, поскольку могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Указание на отсутствие денежных средств в бюджете, необходимых на установку системы видеонаблюдения, не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом и техническими требованиями соответствующих обязанностей.
Судебная коллегия отмечает, что таким решением, в первую очередь за детьми признаётся право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребёнка, его жизни и здоровья путём обеспечения определённых мер безопасности, что не может быть поставлено в зависимость от распределения муниципальным органом бюджетных средств.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 05.05.2017оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
